Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7676/2023 от 01.06.2023

Судья: Кремнева Т.Н.      адм. дело № 33а-7676/2023

УИД 63RS0043-01-2023-000965-58

№ 2а-1196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей     Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скуфина Д.О. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03.04.2023 по административному делу № 2а-1196/2023 по административному иску ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Скуфина Д.О.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Скуфина Д.О.

В обоснование заявленных требований указал, что Скуфин Д.О. освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания Скуфин Д.О. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, находится на обычных условиях отбывания наказания, участие в общественной жизни учреждения не принимает, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. К лечению относится удовлетворительно, по состоянию здоровья является <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области просил суд установить в отношении Скуфина Д.О. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение питейных заведений, увеселительных мероприятий после 21.00 часов, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.04.2023 административное исковое заявление начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично.

В отношении осужденного Скуфина Д.О. установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 24-31).

В апелляционной жалобе Скуфин Д.О. просит решение суда изменить в части установленных административных ограничений, и отменить административные ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, а также обеспечить его доставку для органа внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц и обратно с органа внутренних дел до места проживания (л.д. 44-45).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор Сергеева Е.С. в своем заключении полагала, что решение суда законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Скуфин Д.О. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-12).

Из приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Скуфина Д.О. установлен опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Скуфин Д.О. освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Осужденный Скуфин Д.О. после освобождения следует к месту регистрации (проживания) по адресу: <адрес>.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, утвержденной начальником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, осужденный Скуфин Д.О. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания являются действующими. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Участия в общественной жизни учреждения не принимает, поощрений не имеет. Требования действующего законодательства не выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в коллективе осужденных не конфликтен. В общении с администрацией и медперсоналом учреждения допускает некорректное поведение, обращается на «ты». Не трудоустроен, находится на лечении. К лечению заболевания относится удовлетворительно, назначение лечащих врачей выполняет, является <данные изъяты>. В совершенном преступлении вину признает. По приговору суда исполнительных обязательств не имеет. Родственные связи поддерживает путем телефонных разговоров, получения передач (л.д. 4).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Скуфина Д.О. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 8 (восемь) лет.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Скуфин Д.О. является совершеннолетним лицом, осужденным и отбывающим наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

При этом, при разрешении заявленных административным истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Скуфина Д.О., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Скуфина Д.О., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Скуфина Д.О. иных административных ограничений, в том числе изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленного одного раза не имеется.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из содержания приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скуфин Д.О. совершил преступление в вечернее время суток, более точное время не установлено, но не позднее 02 час. 20 мин. (л.д. 6-12).

Таким образом, установление в отношении Скуфина Д.О. указанного административного ограничения является обоснованным.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено.

Так, доводы апелляционной жалобы, о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следует отменить, поскольку, если состояние его здоровья ухудшится в ночное время, он будет вынужден выйти в аптеку за лекарствами, либо вызвать карету скорой помощи и отправится в лечебное учреждение, не являются основанием для отмены установленного судом ограничения.

Как верно отметил суд, в случае госпитализации ответчика ему медицинским учреждением будет выдан оправдательный документ об отсутствии по месту жительства по причине оказания медицинской помощи.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, способствуют целям предупреждения совершения преступлений и правонарушений, и оказанию индивидуального профилактического воздействия, является оправданной мерой. Вопреки доводам жалобы прав и законных интересов административного ответчика не нарушает. Данных о наличии исключительных личных обстоятельств, по делу не установлено.

Факт возможного ухудшения состояния здоровья в ночное время является вероятностным и не является основанием для отмены указанного административного ограничения.

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Также позиция административного истца о необходимости назначения ему транспортного средства для его доставления на регистрацию и обратно по месту жительства, поскольку самостоятельно пребывать для регистрации он не может по состоянию здоровья и отсутствия денежных средств, отклоняется судебной коллегией.

В силу норм действующего законодательства административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным для всех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

При этом, из буквального толкования указанной нормы закона обязанность являться в орган внутренних дел возложена именно на поднадзорное лицо.

Кроме того, в обязанности должностных лиц органов внутренних дел не входит доставление поднадзорных лиц на явку для регистрации.

При таких обстоятельствах, позиция административного ответчика о необходимости обеспечения доставки его в орган внутренних дел для регистрации, является несостоятельной.

Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и вид административного ограничения, установленные в отношении административного ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Таким образом, срок административного надзора, установленный судом, определен верно, и изменению не подлежит.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О и другие).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скуфина Д.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: