Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-342/2023 от 01.02.2023

№ 2-1380/2023

70RS0004-01-2023-000460-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Воротникову ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Воротникову С.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и МФК «Саммит», в сумме 59 500 руб. из которых: 17 000 руб. - основной долг, 42 500 руб.– проценты за пользование суммой микрозайма, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит», правопреемником которого является ООО «АСВ», и Воротниковым С.П. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Воротникову С.П. предоставлен заем в сумме 17 000 руб. сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365 % годовых. Обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составила 59 500 руб., из которых: 17 000 руб. - основной долг, 42 500 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного взыскания» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Воротниковым С.П. перешло к ООО АСВ». Цедент ООО МФК «Саммит» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, путем направления уведомления в личный кабинет заемщика.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воротников С.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства почтовым извещением по адресу: <адрес>, 636143 (ШПИ 80099982869275)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и Воротниковым С.П. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 17 000 руб. со сроком возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование микрозаймом 365% годовых (пункты 1, 2 и 4 договора).

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа установлена в размере 365% годовых, что не превысило предельного значения полной стоимости кредита.

Таким образом, между ООО МКК «Саммит» и Воротниковым С.П. был заключен договор займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых.

Факт предоставления суммы займа в день заключения договора подтверждается подписанием заемщиком Воротниковым С.П. договора и его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № Р-170-98.

Заемщик Воротников С.П. условия договора займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа.

Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа и условиями Договора займа, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 17 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2019 по 06.10.2020 в размере 42 500 руб. истец рассчитывает исходя из ставки 365% годовых.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ (нормы Закона приведены в редакции от 27 апреля 2018 года, действующей в момент заключения договора займа) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенный между ответчиком и ООО МФК "Саммит" договор займа от 24.06.2019 г. указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 59 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 985руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Воротникову ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Воротникова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595/ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Саммит», в размере 59500 руб., из которых: 17000 руб. – сумма основного долга, 42500 руб. – проценты за пользование займом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1380/2023 (70RS0004-01-2023-000460-70) Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2023