Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 (1-1057/2022;) от 30.12.2022

уголовное дело 1-157/2023 (19RS0001-01-2022-000867-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         02 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Кипрушева Н.А.,

подсудимой Дробининой В.Н., защитника – адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дробининой В.Н. , <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробинина В.Н., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды покушалась на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое не исполнено.

16 октября 2021 г. в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут Дробинина В.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>» на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, взяла со стеллажа: крем для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи», 150 мл, закупочной стоимостью 200 руб. 06 коп., гель для лица и рук «<данные изъяты>», 75 мл, закупочной стоимостью 165 руб. 16 коп., антиперспирант «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 145 руб. 88 коп., крем тональный с пудровым финишем «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 256 руб. 44 коп., коктейль коньячно-шоколадный дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 246 руб., мясо <данные изъяты>», 1 кг, закупочной стоимостью 420 руб., тушь для ресниц «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 172 руб. 68 коп., всего товара на общую сумму 1 606 руб. 22 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с которым, минуя линию касс, не рассчитавшись за него, вышла из магазина «<данные изъяты>».

Однако, Дробинина В.Н. довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. около выхода из ТЦ «<данные изъяты>» была задержана охранником магазина «<данные изъяты>».

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое не исполнено.

13 июля 2022 г. в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут Дробинина В.Н., находясь в торговом зале магазина «Заречье», расположенного на 1 этаже <адрес> литер АА1 по <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, взяла со стеллажа вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», весом 0, 394 гр., закупочной стоимостью 279 руб. за 1 кг., на общую сумму 109 руб. 93 коп., принадлежащие ИП ФИО2, с которыми, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар, направилась к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>».

Однако, Дробинина В.Н. довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. около выхода из магазина задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая Дробинина В.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н. от 13.12.2021 г., данных в качестве подозреваемой, следует, что 16.10.2021 г. решила зайти в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около 20 часов 40 минут прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», решив что-нибудь похитить; денежных средств на покупку товаров у нее не было. На входе в торговый зал взяла продуктовую корзину, куда положила свой рюкзак. В торговом зале со стеллажа с предметами личной гигиены, убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла крем для тела «<данные изъяты>», гель для лица и рук «<данные изъяты>», антиперспирант «<данные изъяты>», которые положила в корзину. Затем прошла к торговому стеллажу с косметикой «<данные изъяты>», с которого взяла и положила в рюкзак, находившийся в корзине, молния которого была открыта и лежавший таким образом, чтобы в него можно было складывать товар, тушь для ресниц «<данные изъяты>», затем взяла и положила в рюкзак тональный крем с пудровым финишем «<данные изъяты>». После этого прошла в отдел с вино-водочными изделиями, где взяла со стеллажа бутылку коньячно-шоколадного коктейля «<данные изъяты>» и положила ее в корзину. Затем направилась в отдел с мясо-молочной продукцией, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, переложила товары из корзины в свой рюкзак, после чего из холодильника с мясной продукцией взяла упаковку мяса <данные изъяты>», которую также положила в рюкзак. После этого направилась к выходу из магазина, следуя не через кассы, а через вход в торговый зал т.к. у нее не было средств оплатить товар и чтобы ее там не задержали. Когда она собиралась выйти из магазина, в одном из отделов оставила корзину, а рюкзак надела на плечи. Пройдя через вход в торговый зал магазина «<данные изъяты>», быстрым шагом пошла на выход из ТЦ, но выхода из магазина «<данные изъяты>» ее задержал охранник, проводил в служебное помещение магазина, где она выложила из рюкзака похищенный товар (т. 1 л.д. 114-117).     

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. она пошла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела булку хлеба, затем зашла в магазин «<данные изъяты>», в котором положила булку хлеба в камеру хранения, после пошла смотреть товар. Находясь у стеллажа с вафлями, взяла пакет и направилась в сторону касс. Поняв, что за ее действиями никто не наблюдает, решила уйти из магазина, не рассчитавшись за вафли. Подошла к кабинке с хлебом, начала открывать ячейку и услышала, что к ней обращается женщина, которая сказала, чтобы она (Дробинина В.Н.) стояла на месте, никуда не убегала, что она (жензина) вызовет полицию (т. 2 л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве подозреваемой 05.12.2022 г., следует, что 16.10.2021 г. решила зайти в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, чтобы погулять. Пройдясь по 1 этажу ТЦ, около 20 часов 40 минут 16.10.2021 г. прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», решив что-нибудь похитить. Денежных средств на покупку товаров у нее не было. На входе в торговый зал взяла продуктовую корзину, в которую положила свой рюкзак, молния на котором была открыта, и в корзине он лежал таким образом, чтобы в него можно было складывать товар. Прошла к торговому стеллажу с предметами личной гигиены, где, удерживая при себе корзину с рюкзаком, стала брать со стеллажа товары и рассматривать их. Убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа крем для тела «<данные изъяты>», гель для лица и рук «<данные изъяты>», антиперспирант «<данные изъяты>», которые положила в корзину. Затем прошла к стеллажу с продукцией «<данные изъяты>», с которого взяла тушь для ресниц марки «<данные изъяты>», тональный крем с пудровым финишем «<данные изъяты>», которые положила в рюкзак, находящийся в корзине. Она складывала не весь товар в рюкзак, т.к. это было бы подозрительно. После этого прошла в вино-водочный отдел, где взяла со стеллажа бутылку коньячно-шоколадного коктейля «<данные изъяты>», положив в корзину. Затем прошла в отдел с мясо-молочной продукцией, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, переложила товары из корзины в рюкзак. После чего из холодильника с мясной продукцией взяла упаковку мяса <данные изъяты>», которую также положила в рюкзак. Далее направилась к выходу из магазина - пошла не через кассы, а через вход в торговый зал, т.к. у нее не было денежных средств для оплаты товара и чтобы ее не задержали. Когда собиралась выйти из магазина, то в одном из отделов оставила корзину, а рюкзак надела на плечи. Пройдя через вход в торговый зал магазина «<данные изъяты>», быстрым шагом пошла на выход из ТЦ, но ее задержал охранник магазина «<данные изъяты>», который ее проводил в служебное помещение, где она выложила из рюкзака похищенный ею товар. В ходе дознания ею с участием защитника осмотрены видеофайлы с процессом хищения ею товара, на которых опознала себя. Кроме того, 13.07.2022 г. около 15 час. 35 мин. в магазине «<данные изъяты>» приобрела булку хлеба, после чего решила зайти в магазин «<данные изъяты>». 13.07.2022 г. в 15 час. 53 мин. зашла в магазин «<данные изъяты>», положила булку хлеба в камеру хранения, после чего пошла в торговый зал, стала осматривать товар. Находясь около стеллажа с вафлями, взяла пакет вафель и направилась в сторону касс. Обратив внимание, что за ее действиями никто не наблюдает, решила похитить вафли и пакет с ними положила под футболку. Пройдя линию касс, не рассчитавшись за вафли, подошла к камере хранения, чтобы забрать хлеб, при этом достала из-под футболки пакет с вафлями и стала держать его в руках. Начав открывать ячейку, чтобы забрать хлеб, услышала, что к ней обратилась женщина, которая поинтересовалась, есть ли у нее товар, за который она не рассчиталась. Она сообщила о наличии у нее товара, который приобрела в другом магазине. Женщина предложила с ней пройти в торговый зал и во всем разобраться. Сотрудниками магазина по видеозаписи было установлено, что она похитила вафли, и они вызвали сотрудников полиции. В ожидании приезда сотрудников полиции, пакет с похищенными вафлями был у нее в руках - она оторвала ценник от пакета, шоколад на вафлях начал таять, и она их съела. Ею с участием защитника осматривался видеофайл с фактом хищения вафель в помещении магазина «<данные изъяты>», на котором она опознала себя (т. 2 л.д. 59-62).

Подсудимая Дробинина В.Н. подтвердила достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, указав на добровольный характер сообщения сведений о своей противоправной деятельности сотрудникам полиции, а также на соответствие зафиксированных в протоколах следственных действий фактическим обстоятельствам совершенных ею преступлений.

Оценивая показания подсудимой Дробининой В.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитников, что исключает оказание на допрашиваемую какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность ее подписей, проставленных в протоколах, подсудимой не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Дробининой В.Н. на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления. Показания Дробининой В.Н. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступлений, а также вина подсудимой в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.

По факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 16.10.2021 г.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника службы контроля ООО «ТС Командор» ФИО6 - от 09.12.2021 г. следует, что 16.10.2021 г. около 21 час. 15 мин. ему от менеджера службы контроля ФИО7 стало известно о задержании женщины за попытку хищения товара в их магазине. Со слов ФИО7, около 20 час. 40 мин. в торговый зал вошла женщина (как установлено судом – Дробинина В.Н.), которая положила свой в рюкзак в корзину и стала ходить по торговому залу, куда складывала товары, после чего переложила взятые с торговых стеллажей товары в рюкзак, с которым вышла из торгового зала, не расплатившись за товар. После выхода Дробининой В. из торгового зала она была задержана ФИО7 и проведена в комнату охраны, где из рюкзака достала похищенный товар: крем для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи» 150 мл, закупочной стоимостью 200 руб. 06 коп., гель для лица и рук «<данные изъяты>» 75 мл, закупочной стоимостью 165 руб. 16 коп., антиперспирант «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 145 руб. 88 коп., крем тональный с пудровым финишем «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 256 руб. 44 коп., коктейль коньячно-шоколадный дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 246 руб., мясо <данные изъяты>», 1 кг., закупочной стоимостью 420 руб., тушь для ресниц «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 172 руб. 68 коп., всего товара на общую сумму 1 606 руб. 22 коп. Также была установлена личность женщины - Дробинина В.Н. (т. 1 л.д. 83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 от 01.12.2022 г. следует, что 16.10.2021 г. около 21 час. 08 мин. Дробинина В. пыталась в торговом зале похитить: крем для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи» 150 мл, закупочной стоимостью 200 руб. 06 коп., гель для лица и рук «<данные изъяты>» 75 мл, закупочной стоимостью 165 руб. 16 коп., антиперспирант «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 145 руб. 88 коп., крем тональный с пудровым финишем «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 256 руб. 44 коп., коктейль коньячно-шоколадный дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 246 руб., мясо <данные изъяты>», 1 кг., закупочной стоимостью 420 руб., тушь для ресниц «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 172 руб. 68 коп., всего товара на общую сумму 1 606 руб. 22 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 241-243).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - менеджера службы контроля ООО «<данные изъяты>» - следует, что 16.10.2021 г. около 20 час. 40 мин. он увидел, что в торговый зал магазина зашла женщина (как установлено судом – Дробинина В.Н.), которая взяла корзину для продуктов, положила в нее свой рюкзак, после чего пошла по торговому залу. Дробинина В. вела себя нервно, оглядывалась, у нее были неуверенные движения, и он решил понаблюдать за ней. Через камеры видеонаблюдения увидел, что Дробинина В. подошла к стеллажу с предметами личной гигиены, с которого взяла баночку крема и положила его в корзину, затем взяла еще 1 баночку с кремом и положила ее в корзину, после чего взяла антиперспирант «<данные изъяты>», который также положила в корзину. Затем Дробинина В. прошла к стеллажу с продукцией «<данные изъяты>», с которого взяла тушь для ресниц «<данные изъяты>» и тональный крем с пудровым финишем «<данные изъяты>», которые положила в рюкзак, находящийся в корзине. Затем Дробинина В. прошла в отдел с вино-водочной продукцией, где взяла с торгового стеллажа бутылку коньячно-шоколадного коктейля «<данные изъяты>», которую положила в корзину. Далее Дробинина В. прошла в отдел со скоропортящимися продуктами, где взяла упаковку мяса и положила в корзину, после чего переложила все товары в лежащий в корзине рюкзак и пошла в сторону выхода из магазина. Он понял, что Дробинина В. не намерена платить за товар, в связи с чем прошел на выход из ТЦ и стал ее ожидать. Около 21 час. 15 мин., когда Дробинина В. собиралась выходить, он ее остановил, попросил пройти с ним в комнату охраны, где попросил выложить все содержимое ее рюкзака, что Дробинина В. и сделала, выложив: крем для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи» 150 мл, гель для лица и рук «<данные изъяты>» 75 мл, антиперспирант «<данные изъяты>», крем тональный с пудровым финишем «<данные изъяты>», коктейль коньячно-шоколадный дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л., мясо <данные изъяты>», 1 кг., тушь для ресниц «<данные изъяты>». На его вопрос о расчете за товар Дробинина В. сообщила об отсутствии у нее денежных средств и невозможности рассчитаться за товар. О данном факте он сообщил ФИО6 (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – старшего менеджера контроля ООО «<данные изъяты>» - следует, что 16.10.2021 г. в вечернее время к ней обратился ФИО7, сообщивший, что наблюдает за женщиной (как установлено судом – Дробининой В.), которая ведет себя подозрительно, предположительно, хочет похитить товары, и указал ей на мониторе женщину, одетую в розовую куртку, голубую шапку и джинсы, которая, удерживая корзину, пошла на выход из торгового зала, после чего вышла из торгового зала через вход, а не кассы. Перед выходом Дробинина В. оставила корзину в торговом зале, а ФИО7 в это время уже вышел из комнаты охраны и пошел ее задерживать. Через 1-2 минуты в комнату охраны зашел ФИО7 с Дробининой В., которую попросил показать содержимое ее рюкзака, после чего Дробинина В. достала из рюкзака: крем для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи» 150 мл, гель для лица и рук «<данные изъяты>» 75 мл, антиперспирант «<данные изъяты>», крем тональный с пудровым финишем «<данные изъяты>», коктейль коньячно-шоколадный дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, мясо <данные изъяты>», 1 кг, тушь для ресниц «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104-105).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 16.10.2021 г. следует, что материальный ущерб в результате совершения кражи 16.10.2021 г. составил 1 606 руб. 22 коп., из которых: 200 руб. 06 коп. составляет стоимость крема для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи» 150 мл; 165 руб. 16 коп. – стоимость геля для лица и рук «<данные изъяты>» 75 мл; 145 руб. 88 коп. – стоимость антиперспиранта «<данные изъяты>»; 256 руб. 44 коп. – стоимость крема тонального с пудровым финишем «<данные изъяты>»; 246 руб. – стоимость коктейля коньячно-шоколадного дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра; 420 руб. – стоимость мяса <данные изъяты>», 1 кг.; 172 руб. 68 коп. – стоимость туши для ресниц «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 27). Стоимость указанных товаров подтверждается представленными товарными накладными (т. 1 л.д. 29-38).

Кроме того, вина Дробининой В.Н. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе проведения осмотра места происшествия 16.10.2021 г. с участием ФИО6 произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр. 1 по <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем, в том числе установлено наличие касс, торговых стеллажей, камер видеонаблюдения; изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно протоколу от 16.10.2021 г., в УПП № УМВД России по <адрес> доставлена Дробинина В.Н. в 23 часа 16.10.2021 г. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 24).

В ходе выемки 13.12.2021 г. представителем потерпевшего ФИО6 выданы: крем для тела «<данные изъяты> универсальный для всей семьи» 150 мл, гель для лица и рук «<данные изъяты>» 75 мл, антиперспирант «<данные изъяты>», крем тональный с пудровым финишем «<данные изъяты>», коктейль коньячно-шоколадный дижестив «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л., мясо <данные изъяты>», 1 кг., тушь для ресниц «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 88-89), которые осмотрены 13.12.2021 г. с установлением их индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 90-95), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-97) с определением порядка их хранения (т. 1 л.д. 98-99, 100).

В ходе проведения осмотра изъятых с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» видеозаписей 14.12.2021 г. с участием подозреваемой Дробининой В.Н. и ее защитника – 5 файлов - установлено, что на них соответственно зафиксированы факты помещения женщиной, на которую Дробинина В. указана как на нее саму, находящейся в торговом зале магазина в продуктовую корзину с находящейся в ней рюкзаком бутылки коньяка, туши для ресниц и тонального крема, 2 банок крема, дезодоранта, а также упаковки с мясом, а также последующий выход Дробининой В. из помещения торгового зала с рюкзаком за спиной (т. 1 л.д. 118-124); видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 125-126, 127). Содержание протокола осмотра от 14.12.2021 г. не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса со стороны защиты.

Поскольку указанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимой по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба ООО «<данные изъяты>», подтверждающими факт наличия самого имущества, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Содержание данных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, что уличает Дробинину В.Н. в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемой, не имеется. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, как видно из протокола их допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса указанные лица ознакомилось и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По факту покушения на хищение имущества ИП ФИО2 13.07.2022 г.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 – следует, что 13.07.2022 г. ей от директора магазина «<данные изъяты>» ФИО9 стало известно о совершенном хищении в помещении магазина вафель глазированных с орешками, закупочной стоимостью 279 руб. за 1 кг., весом 394 гр., на сумму 109 руб. 93 коп., задержании продавцом Дробининой В., пытавшейся вынести из помещения магазина вафли, которые Дробинина В. съела. Позже она сама просматривала видеозапись из помещения магазина и обнаружила, что 13.07.2022 г. в 15 час. 53 мин. - на видеозаписи время отстает на 19 мин. - в помещение магазина зашла женщина (как установлено судом – Дробинина В.), которая прошла в помещение торгового зала, где взяла с витрины пакет с вафлями и положила его под надетую на ней футболку, после чего в 15 час. 55 мин. прошла линию касс, из ящика для хранения вещей достала булку хлеба, из-под футболки достала пакет с вафлями и направилась к выходу из помещения магазина, но в этот момент к ней подошла продавец и вернула ее в торговый зал. Дробинина В. пыталась похитить «Вафли глазированные с орешками, весовые/КДВ», закупочной стоимостью 279 руб. за 1 кг., весом 394 гр. на сумму 109 руб. 93 коп. Как она узнала от директора магазина и продавцов, вафли у Дробининой В. не забирали, они у нее растаяли, и Дробинина В. их съела. Ей причинен ущерб на сумму 109 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – директора магазина «<данные изъяты>» - следует, что 13.07.2022 г. около 15 час. 55 мин. ФИО11 сообщила об остановке ею женщины (как установлено судом – Дробининой В.), которая пыталась выйти из магазина, не рассчитавшись за товар, которой, как ей позже стало известно, является Дробинина В. Вафли, которые Дробинина В. пыталась похитить, у нее не забирали, т.к. Дробинина В. испортила их товарный вид: вафли были в шоколадной глазури, и пока Дробинина их держала, шоколад растаял, а также Дробинина В. сорвала ценник с упаковки и съела его. За данный товар Дробинина В. не рассчиталась. В ожидании сотрудников полиции она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой Дробинина В. похитила из данного магазина вафли, которые спрятала под надетую на ней футболку. Данные вафли числились в магазине на остатке, но по факту их в наличии не было. Действиями Дробининой ИП «ФИО2» причинён материальный ущерб на сумму 109 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 20-22).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - юриста у ИП ФИО2 – следует, что 13.07.2022 г. ей от директора магазина «<данные изъяты>» ФИО9 стало известно о совершенном хищении в помещении магазина вафлей глазированных с орешками, закупочной стоимостью 279 руб., весом 394 гр., на сумму 109 руб. 93 коп., и что на месте продавцом была задержана Дробинина В., совершившая хищение, которая вафли, которые пыталась вынести из помещения магазина, съела. Позже она сама просматривала видеозапись из магазина, где действительно был зафиксирован вышеуказанный факт. Дробинина В. пыталась похитить «вафли глазированные с орешками, весовые/КДВ», ИП ФИО2 причинен ущерб на сумму 109 руб. 93 коп., ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – продавца магазина «<данные изъяты>» - следует, что 13.07.2022 г. около 15 час. 53 мин. она находилась в торговом зале и увидела, что в помещение магазина зашла женщина (как установлено судом – Дробинина В.), которая прошла в помещение торгового зала к товару, а в 15 час. 55 мин., согласно видеозаписи, прошла линию касс, остановилась около ящиков для хранения вещей, из одного из которых достала булку хлеба, после чего из-под надетой на ней футболки достала пакет с вафлями и направилась к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар; вафли у Дробининой В. не забирали - шоколад на вафлях начал таять, Дробинина В. сорвала ценник с пакета и съела вафли (т. 2 л.д. 34-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – участкового ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> - следует, что 13.07.2022 г. в 16 час. 03 мин. в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении товара из магазина «<данные изъяты>». 13.07.2022 г. по прибытии на место им был произведен осмотр места происшествия, установлено наличие видеонаблюдения в торговом зале, директор магазина Брондукова сообщила о факте хищения вафель женщиной (т. 2 л.д. 29-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 – до 01.10.2022 г. работавшего в должности старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> - следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» 13.07.2022 г. при просмотре им изъятой при осмотре места происшествия видеозаписи он в девушке, похитившей вафли, опознал Дробинину В.Н., местонахождение которой им было установлено, и она доставлена в отдел полиции (т. 2 л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – лица, с которым подсудимая Дробинина В.Н. состояла в фактических брачных отношениях, - следует, что по результатам просмотра видеозаписи от 13.07.2022 г., изъятой в магазине «<данные изъяты>», в зафиксированной на ней женщине худощавого телосложения, в черной футболке со светлой эмблемой на груди, черных трико, с черными волосами, он опознает Дробинину В. (т. 2 л.д. 63-64, 70-71).

Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи от 01.12.2022 г., изъятой с места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, литера АА1, с участием свидетеля ФИО14, в ходе которого последний указал, что зафиксированной на видеозаписи женщиной худощавого телосложения, в черной футболке со светлой эмблемой на груди, черных трико, является Дробинина В. (т. 2 л.д. 66-69).

Из справки ИП ФИО2 следует, что в результате хищения 13.07.2022 г. «вафлей глазированных с орешками», 0, 394 гр., закупочной стоимостью за 1 кг. 279 руб., материальный ущерб составил 109 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 10), что подтверждается также представленной товарной накладной (т. 2 л.д. 11-14).

Кроме того, вина Дробининой В.Н. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе проведения осмотра места происшествия 13.07.2022 г. с участием свидетеля ФИО9 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, литера АА1, <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем, в т.ч. установлено наличие кассы, ячеек для хранения вещей; изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 225-229), при осмотре которой с участием свидетеля ФИО14 установлено, что на ней зафиксировано, как, согласно указанным на видеозаписи сведениям, 13.07.2022 г. в 15 часов 34 минуты в помещение торгового зала магазина входит женщина, которой является Дробинина В., как указано ФИО14, которая перемещается по торговому залу, после чего берет с витрины пакет с товаром, идет к выходу их магазина, пройдя кассы, открывает ячейку камеры хранения вещей, достает булку хлеба и выходит из магазина, после чего ее останавливает женщина и заводит обратно в торговый зал (т. 1 л.д. 230-233).

Указанная видеозапись также дополнительно осмотрена 04.12.2022 г. с участием подозреваемой Дробининой В.Н. и ее защитника, по результатам чего Дробининой В. отождествлена зафиксированная на видеозаписи женщина как она сама при попытке похитить вафли (т. 2 л.д. 51-55); видеозапись на диске признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 72-73, 74).

Поскольку указанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимой по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба ИП «ФИО2», подтверждающими факт наличия самого имущества, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Содержание данных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, что уличает Дробинину В.Н. в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемой, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не исполнено (т. 2 л.д. 107).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Дробининой В.Н. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, выемки, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшей и представителей потерпевших и свидетелей, уличая подсудимую в содеянных преступлениях при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Дробининой В.Н. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Дробининой В.Н. суд квалифицирует по:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.10.2021 г.) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2022 г.) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания Дробининой В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность Дробининой В.Н., которая <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Дробинину В.Н. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание (в отношении каждого преступления), суд относит наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>; полное признание подсудимой вины на стадии предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Дробининой В.Н. не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенных ею преступных деяний; показания, данные в ходе следственных действий на досудебной стадии, участие в следственных действиях лишь подтверждали факт совершения ею преступлений и ее отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений показания не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудиомй, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Дробининой В.Н. без изоляции от общества, необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Дробининой В.Н. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Дробининой В.Н. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования в размере 109 руб. 93 коп. В судебном заседании подсудимой Дробининой В.Н. исковые требования признаны в полном объеме. Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1081, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования обоснованы, поскольку противоправными действиями подсудимой Дробининой В.Н. ФИО2 причинен материальный ущерб. С учетом изложенного, отсутствия необходимости в проведении дополнительных расчетов, определенности и мотивированности требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.08.2022 г. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника-адвоката Филимонова Д.Е. в связи с оказанием юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7 488 руб. относится к числу процессуальных издержек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, является совершеннолетней и трудоспособной, не представлены суду сведения о ее имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения Дробининой В.Н. от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание состояние здоровья Дробининой В.Н., ее трудоспособный возраст, материальное положение, возможность получения ею дохода, участие в содержании малолетнего ребенка, в отношении которого хоть и лишена родительских прав, суд полагает возможным частично освободить Дробинину В.Н. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимой, снизив размер подлежащих взысканию с Дробининой В.Н. до 4 000 руб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дробинину В.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.10.2021 г.) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2022 г.) – в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дробининой В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробининой В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда от 25.08.2022 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дробининой В.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить - взыскать с Дробининой В.Н. в пользу ФИО2 сумму в размере 109 (сто девять) руб. 93 (девяносто три) коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков