Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 ~ М-281/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-509/2023

УИД № 23 RS 0001-01-2023-000382-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                                   г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «Интек» по доверенности Масекина Д.В. к ответчику Бортниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Интек» по доверенности Масекин Д.В. обратился в Абинский районный суд с иском к Бортниковой М.В., в котором просит: взыскать с Бортниковой М.И. в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34.500 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 02 декабря 2021 г. по 23 января 2023 г. в размере 51.750 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.788 руб.

В обоснование указывает, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Бортниковой М.В. заключен договор потребительского займа № от 01 декабря 2021 г., в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34.500 рублей сроком на 180 календарных дней, согласно п.2 индивидуальных условий договора займа. Согласно п.6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору займа). В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 34.500 руб., а также проценты за его пользование – 39.256,88 руб. в срок до 30 мая 2022 г. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно п.13 договора займа, заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. 26 мая 2022 г. на основании ст.382 ГК РФ, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии составляет 85.904,64 рублей. 24 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в размере 85.904,64 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Письмо адресатом получено, однако ответчик не предпринял действий, направленных на добровольное погашение задолженности. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд. В соответствие с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 34.500 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 51.750 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). Таким образом, на 23 января 2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 34.500 рублей (сумма основного долга) + 51.750 рублей (проценты за пользование суммой займа = 86. 250 руб. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2.788 рублей, которую в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Интек» по доверенности Масекин Д.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бортникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Бортниковой М.В. заключен договор потребительского займа № от 01 декабря 2021 г., по результатам которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34.500 рублей, сроком на 180 календарных дней.

Возврат суммы займа и процентов должен был осуществляться в соответствие с графиком платежей (приложение № 2 к договору займа).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась возвратить сумму займа – 34.500 руб., а также проценты за его пользование – 39.256,88 руб. в срок до 30 мая 2022 г.

Ответчик не исполнила свои обязательства в полном объеме и не вернула денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

26 мая 2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии составляет 85.904,64 рублей.

24 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в размере 85.904,64 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Ответчик не предпринял действий, направленных на добровольное погашение задолженности.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, при этом ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул заемные денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить задолженность. Требование до настоящего времени не выполнено.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствие с условиями заключенного договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Суду представлен расчет полуторакратного размера суммы займа по договору: 34.500 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа), всего 51.750 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа).

На 23 января 2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 34.500 рублей (сумма основного долга) + 51.750 рублей (проценты за пользование суммой займа, всего 86.250 руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о договоре займа, установив, что обязательство заемщиком Бортниковой М.В. по уплате ежемесячных платежей процентов по займу надлежащим образом не исполнено, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в сроков и сумм, обязательных к погашению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Бортниковой М.В. в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34.500 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 02 декабря 2021 г. по 23 января 2023 г. в размере 51.750 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бортниковой М.В. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Оплата истцом государственной пошлины в размере 2.788 рублей подтверждается платежным поручением № 71 от 26 января 2023 г.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 г. № 37-КГ22-3-К1).

Оплата ООО «Интек» услуг представителя Масекина Д.В., выполненная работа за анализ представленных документов, составление искового заявления и предъявление его в суд – подтверждается квитанцией-договором № 068748 от 20 января 2023 г.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Бортниковой М.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ООО «Интек» по доверенности Масекина Д.В. к ответчику Бортниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бортниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интек» – сумму просроченного основного долга по договору займа № от 01 декабря 2021 г. в размере 34.500 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 02 декабря 2021 г. по 23 января 2023 г. в размере 51.750 руб.

Взыскать с Бортниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интек» судебные издержки – расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.788 руб.

    Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.Д. Сотников