Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 13.07.2023

УИД 22MS0054-01-2022-003797-16

№11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 25 июля 2023 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев частную жалобу Балаковой ФИО8, Балакова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 13 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа по заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Балаковой ФИО9, Балакову ФИО10 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обращению за ТКО с Балаковой Е.В., Балакова А.А.

Мировым судьей судебного участка Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Балаковой Е.В., Балакова А.А. задолженности за оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 18 926 рублей 63 копейки, пени в размере 3 862 рубля 93 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 378 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Балаковой Е.В., Балакова А.А. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района отказано в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа и в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока без уважительной причины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края заявителями подана частная жалоба, в которой они просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи заявление на отмену судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что заявителями о судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей не установлено когда заявителям бал направлен судебный приказ, когда заявители получили его (узнали о его выдаче) и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Балаков А.А. находился в служебной командировке и фактически не имел возможности получить судебную корреспонденцию своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку должники своевременно не получили копию судебного приказа, они были лишены возможности своевременно подать возражения относительно необоснованных требований ООО «ВтоГеоРесурс». Учитывая, что должники не получили копию судебного приказа по не зависящим от них обстоятельствам, они не могут нести риск наступления для них неблагоприятных последствий в результате не принятии мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. Коме того, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1,2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового конверта, направлена Балакову А.А., Балаковой Е.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судебная корреспонденция ответчиками получена не была и возвращена в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В обоснование частной жалобы заявители указывают, что в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Балаков А.А. находился в служебной командировке и фактически не имел возможности получить судебную корреспонденцию, своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 декабря 2022 г. Вместе с тем, как указано выше, судебный приказ был направлен Балакову А.А., Балаковой Е.В. после окончания командировки Балакова А.А., таким образом, уважительных причин не получения адресованной заявителям почтовой корреспонденции ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу указанному ответчиком адресу. С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Волчихинского района, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия судебного акта должникам была направлена своевременно и по актуальному адресу, уважительных причин пропуска процессуального срока мировым судьей не установлено и не приведено должниками, таким образом, доводы частной жалобы подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

    Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Балаковой ФИО11, Балакова ФИО12 задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО, оставить без изменения.

    Частную жалобу Балаковой ФИО13, Балакова ФИО14 - без удовлетворения.

Судья: Кизима И.С.