Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2020 ~ М-3139/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3452/2020

43RS0001-01-2020-004439-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А. А.ча к Рыловой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.А. обратился в суд с иском к Рыловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор займа, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до {Дата изъята} Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не было исполнено. Сумма процентов в силу п. 2.1 Договора за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 208 427 руб. В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнение заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата основного долга, который за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 519 000 руб. Также за невыполнение обязанности по уплате процентов договором предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы займа (п. 4.2), неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 311 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 647 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 100 000 руб.

В судебное заседание истец Малышев А.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рылова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама Рылова Е.Н. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

{Дата изъята} между Рыловой Е.Н. (заемщик) и Малышевым А.А. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10 000 руб. на личные нужды, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Передача Малышевым А.А. денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается оригиналом расписки от {Дата изъята}.

В силу п. 1.2 срок займа определен в 182 дня.

В соответствии с п. 1.3 дата возврата суммы займа – {Дата изъята}.

В силу п. 1.4 займ предоставляет под проценты в размере 14% еженедельно, периодичность выплаты процентов – один раз в неделю, каждый четверг, начиная с {Дата изъята} соответственно.

В соответствии с п. 5.5 в случае возникновения просрочки по уплате начисленных процентов, займодавец может начислить пени 3% от суммы займа, за каждый день просрочки. В случае возникновения просрочки по уплате основного долга займодавце может начислить штраф в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором займа, не выполнила, долг не вернула, выплату процентов за пользование займом не произвела. С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика долга в размере 10 000 руб.

Согласно расчету, ответчик имеет задолженность по уплате процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 208 427 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 311 400 руб., штраф за нарушение сроков уплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом уменьшения - 117 573 руб., а всего в сумме 647 400 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Согласно п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма основного долга составляет 10 000 руб., штраф за нарушение сроков уплаты 117 573 руб. и пени за неуплату процентов 311 400 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что размер процентов по договору является весьма значительным. Поэтому размер штрафа за нарушение сроков уплаты суд снижает до 10 000 руб., размер пени за неуплату процентов - до 10 000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге Недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В качестве способа обеспечения обязательств по договору займа от {Дата изъята} п. 2.1 договора предусмотрено условие о залоге объекта недвижимости: земельного участка.

Согласно договору залога (ипотеки) от {Дата изъята}, заключенного между Рыловой Е.Н. и Малышевым А.А., предметом договора является передача в залог залогодержателю недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2.1, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли на населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1 495 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}. Кадастровый номер: {Номер изъят}.

Право собственности Рыловой Е.Н. возникло в соответствии с постановлением администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}

Пунктом 1.4 установлено, что предмет залога оценивается сторонами в 30 000 руб.

Договор залога (ипотеки) от {Дата изъята} зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}, № регистрации {Номер изъят}.

Определяя начальную продажную цену, суд руководствуется п. 4 договора залога, а также положениями п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», и приходит к выводу о необоснованности требований истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога 100 000 руб., поскольку стороны достигли соглашения о начальной продажной цене имущества и определили её в размере 30 000 руб.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнила, требования об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли на населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1 495 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер: {Номер изъят} с установлением начальной продажной стоимости и определении способа реализации с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 974 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Рыловой Е. Н. в пользу Малышева А. А.ча

сумму долга по договору от {Дата изъята} 10 000 руб.;

проценты за пользование суммой займа 208 427 руб.,

пени за просрочку по уплате начисленных процентов 10 000 руб.,

штраф за просрочку по уплате основного долга 10 000 руб.,

расходы по госпошлине 9 974 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.