Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3317/2022 от 12.04.2022

УИД 16RS0045-01-2021-006945-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Никонова Николая Александровича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Сальцевича Антона Владиславовича, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 14 сентября 2021 года № 85100009210914000268, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевича Антона Владиславовича (далее – ИП Сальцевич А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 14 сентября 2021 года № 85100009210914000268 (далее также - постановление коллегиального органа) ИП Сальцевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, постановление коллегиального органа от 14 сентября 2021 года № 85100009210914000268 изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей заменено на предупреждение, из состава административного правонарушения исключено указание на нарушение пункта 121.9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12. В остальной части постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Никонов Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление коллегиального органа и судебные акты, вынесенные в отношении ИП Сальцевича А.В., приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Основанием для привлечения ИП Сальцевича А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых актах о том, что Сальцевич А.В. 19 августа 2021 года в 9 часов 30 минут в нарушение пункта 121.6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, напротив дома № 5 по Кремлевской набережной допустил складирование и хранение движимого имущества – электросамокатов в количестве 79 штук, а также самовольное перекрытие тротуара посредством установки электросамокатов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Сальцевича А.В. протокола об административном правонарушении от 4 сентября 2021 года и последующего привлечения Сальцевича А.В. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об извещении ИП Сальцевича А.В. о рассмотрении протокола от 4 сентября 2021 года № 000083 об административном правонарушении 4 октября 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (л.д. 68).

Вместе с тем, рассмотрение административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани настоящего дела об административном правонарушении состоялось 14 сентября 2021 года, по результатам которого было вынесено постановление № 85100009210914000268 о привлечении Сальцевича А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 19). Сведения об извещении Сальцевича А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией 14 сентября 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы защитника Никонова Н.А., действующего в интересах ИП Сальцевича А.В. на решение судьи районного суда выполнены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Татарстан не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Никонова Н.А. на решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года, в отношении ИП Сальцевича А.В., подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевича Антона Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.С. Картовенко