Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3789/2022 от 13.05.2022

№ 16-3789/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       15 июля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Катаева Ильи Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева Ильи Сергеевича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года Катаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда от 18 марта 2022 года изменено постановление № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, действия Катаева И.С. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Катаев И.С. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

    Дело, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 00:10 часов 16 августа 2021 года на 21 км автодороги Байрамгулово- Миасс- Карабаш- Кыштым в Аргаяшском районе Челябинской области, водитель Катаев И.С., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Volvo FH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья, признав данный факт доказанным в ходе рассмотрения дела, квалифицировал действия Катаева И.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к аргументированному выводу о том, что факт употребления алкогольных напитков Катаевым И.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ имел место после дорожно-транспортного происшествия, поэтому переквалифицировал его действия на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Катаевым И.С. данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Катаева И.С. правильно переквалифицированы судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательством, подтверждающим невыполнение Катаевым И.С. требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, нахождение его в состоянии опьянения служит имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования Катаева И.С. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), что отражено в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Катаева И.С. проведено с помощью технического средства измерения – «Лион Алкометр SD-400», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 072447D и прошел поверку 31 мая 2021 года. В ходе освидетельствования у Катаева И.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,87 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение показания данного прибора у судебных инстанций не имелось. Результат освидетельствования Катаева И.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Катаев И.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Катаева И.С. с результатами освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. При составлении процессуальных документов факт ДТП он не отрицал.

Поскольку деяние Катаева И.С., допустившего нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ после дорожно-транспортного происшествия, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что его действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющую единый родовой объект посягательства.

Данный вывод сомнений не вызывает, он основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что с момента составления последнего документа по ДТП, по ст. 12.33 КоАП РФ и до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошло тридцать минут, ссылки на то, что он с сотрудниками ГИБДД отъехал от места ДТП с целью осуществления звонка, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что сотрудниками ГИБДД было принято решение об освобождении водителя от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Наказание с учетом переквалификации назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Катаева И.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева Ильи Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Катаева Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Печенкина Н.А.