Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6130/2022 от 12.05.2022

Судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-6130/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-887/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Чадова А.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Крюковой Т.А., Нагорнова О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22.02.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой Т.А. в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 485 руб.65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 111 485 рублей / сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять копеек/.

Взыскать с Крюковой Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 3 429 рублей 71 коп. / три тысячи четыреста двадцать девять рублей семьдесят одна копейка».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к Крюковой Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 225 рублей 94 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 617 696 рублей 33 коп, а всего 3 036 922 рубя 27 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и Крюковой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Крюковой Т.А. передан земельный участок площадью 566,5 кв.м. по адресу <адрес>. По акту приема-передачи ответчица приняла вышеуказанный земельный участок. Договор является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке.

Арендатор не исполняла условия договора по оплате арендной платы, допустив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 419 225 рублей 94 коп.

В соответствии с п.7.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 617 696 рублей 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Департаментом градостроительства г.о.Самара была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Крюкова Т.А., Нагорнов О.А. не согласны с решением суда, просят его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица Нагорнова О.А. Евстафьев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в соответствующих договорах аренды относится к ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и Крюковой Т.А. заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Крюковой Т.А. передан земельный участок площадью 566,5 кв.м. по адресу <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендные платежи не вносил, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 419 225 рублей 94 коп. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку произведен исходя из условий договора и на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 и постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610, регламентирующих порядок определения арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой Т.А. и Нагорновым О.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 398,10 кв.м. по адресу <адрес> и земельных участков по тому же адресу №№ по 500 кв.м. каждый, право собственности Нагорнова О.А. на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН.

Крюкова Т.А. в установленном порядке с заявлением о переходе права аренды в связи с отчуждением объектов недвижимости в Департамент не обращалась. Нагорнов О.А., получив в пользование земельный участок, также не обращался в Департамент за изменением договора. Задолженность на дату рассмотрения спора не погашена, доказательств отказа арендодателя от договора не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из обстоятельств дела пришел к выводу о том, что с Крюковой Т.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 485руб.65 коп.

Требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды суд признал подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизив размер пени до 5 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскана судом с ответчика в доход местного бюджета.

Выводы суда являются правильными, фактические обстоятельства определены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Крюковой Т.А. и Нагорнова О.А. фактически идентичны друг другу и позиции, занимаемой ими в суде первой инстанции. Данные доводы получили оценку в решении и были обосновано отклонены.

Доводы Крюковой Т.А. о том, что жилой дом и иные, принадлежавшие ей на праве собственности земельные участки, были проданы Нагорнову О.А., в связи с чем она не является надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, Крюковой Т.А. продан Нагорнову О.А. жилой дом и земельные участки №№ по 500 кв.м. каждый, по адресу <адрес>

При этом право аренды земельного участка по договору № Нагорнову О.А. не передавалось, дополнительные соглашения о замене арендатора не подписывались, по акту приема-передачи земельный участок от Крюковой Т.А. Нагорнову О.А. не передавался.

Доводы жалобы Крюковой Т.А. о том, что в силу п.9.1 договора аренды права по нему перешли Нагорнову О.А., отклоняются.

Согласно п.9.1 договора аренды в случае перехода прав на объект расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что право аренды переходит к новому арендатору только в том случае, если на арендуемом земельном участке расположен объект, права на который перешли новому владельцу.

Из материалов дела и пояснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что на момент заключения договора аренды границы арендуемого земельного участка были определены и на нем каких-либо объектов ни на момент заключения договора аренды, ни на момент продажи жилого дома и иных земельных участков Нагорнову О.А., не имелось.Таким образом, права по договору аренды Нагорнову О.А. не перешли. Само по себе не использование арендатором арендованного имущества не являлся основанием освобождения от арендной платы.

Доводы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности, истечении срока действия договора, являются несостоятельными.

Согласно пункту 3.2. договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора аренды).

Поскольку договор аренды не содержит указания конкретного срока его действия, то в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор с неопределенным сроком действия не требует обязательной регистрации, даже если он заключен в отношении недвижимого имущества и будет действовать несколько лет подряд (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59, Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2015 № 309-ЭС15-12464).

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке.

Доводы жалоб о том, что расчет арендных платежей предусмотрен договором на пять лет и после 2009 года условие об арендной плате не было согласовано, уведомление об изменении размера платы не публиковалось, отклоняются.

В пунктах 16,19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Так как договор аренды публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса РФ не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 и от 13.11.2013г. № 610, регламентирующими порядок определения арендных платежей в спорные периоды, что соответствует вышеуказанным нормативным требованиям.

Поскольку арендная плата за использование земельного участка относится к категории регулируемых цен, определяется в соответствии с положениями действующего законодательства, то само по себе неуведомление арендатора об изменении размера арендной платы не свидетельствует о нарушении его прав.

По общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды. Не направление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также пени за просрочку ее внесения. Направление соответствующего уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе. В силу чего ответчик, являясь арендатором земельного участка, имел возможность самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы.

Довод о том, что Департамент градостроительства не является стороной заключенного с Крюковой Т.А. договора, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22.02.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Крюковой Т.А., Нагорнова О.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2022