Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4287/2022 от 08.06.2022

№ 16-4287/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             11 августа 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Уфимцева Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 04 мая 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцева Евгения Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 04 мая 2022 года (резолютивная часть постановления от 29 апреля 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 июня 2022 года, Уфимцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уфимцев Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, истребованного по жалобе Уфимцева Е.В. и поступившего в Седьмой кассационный суд 12 июля 2022 года, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2022 года в 00 часов 10 минут в мкр. Керамзитный, 2 в г. Кургане Курганской области, водитель Уфимцев Е.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Уфимцева Е.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Уфимцева Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2022 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2022 года с распечатанными данными алкотестера (л.д.6-7), протоколом о задержании транспортного средства от 11 апреля 2022 года (л.д.8), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.9), показаниями свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Уфимцева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Факт управления Уфимцевым Е.В. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные фактические обстоятельства, в том числе показаний свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в ходе судебного разбирательства с соблюдением статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Уфимцев Е.В. не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении Уфимцева Е.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Уфимцева Е.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Alcotest 6810 Drager», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARBD-0438, поверка прибора проведена 26 июня 2021 года. В ходе освидетельствования у Уфимцева Е.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Уфимцева Е.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Уфимцев Е.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил своей подписью (л.д.7).

В связи с согласием Уфимцева Е.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Уфимцева Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Уфимцев Е.В. при составлении протокола воспользовался своим правом на дачу объяснений, в соответствующей графе протокола указал «выпил 0,5 пива поехал в магазин».

Содержание составленных в отношении Уфимцева Е.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Уфимцев Е.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. В процессуальных документах замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов Уфимцева Е.В. не содержится.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что ему не были выданы копии процессуальных документов, являлась предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонена, с учетом содержания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, которые содержат подпись Уфимцева Е.В. о получении копий указанных документов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Уфимцева Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Уфимцеву Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Уфимцеву Е.В. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 04 мая 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцева Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Уфимцева Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         Печенкина Н.А.