Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-631/2023 от 09.01.2023

УИД 59RS0005-01-2022-004338-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16-631/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу Совастеева Артема Игоревича на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                     статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совастеева Артема Игоревича,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 сентября 2021 года № 18810116210901289509 Совастеев А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 1 сентября 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от                   1 сентября 2021 года № 18810116210901289509 Совастеев А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления должностного лица была направлена заказным почтовым отправлением 2 сентября 2021 года по месту регистрации Совастеева А.И.: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (42095263411782).                   4 сентября 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения,                       9 сентября 2021 года имела место неудачная попытка его вручения адресату. 13 сентября 2021 года указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения, 14 сентября 2021 года корреспонденция помещена на временное хранение (л.д. 16 оборотная сторона).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления в адрес общества почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 1 сентября 2021 года являлось 24 сентября 2021 года.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица подана в канцелярию Мотовилихинского районного суда города Перми Пермского края 2 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С мнением судьи районного суда согласился судья верховного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                    № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Верховного суда Республики Татарстан верно указал в определении, что само по себе непроживание Совастеева А.И. по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в вынесенных судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копию постановления он не получал, о его вынесении ему стало известно от судебного пристава, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Совастеевым А.И. права на обжалование постановления от 1 сентября 2021 года № 18810116210901289509 в установленный законом срок, копия постановления была направлена Совастееву А.И. по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Неполучение Совастеевым А.И. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судьей Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», основан на неправильном толковании закона.

Следует отметить, что дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отсутствие Совастеева А.И. при наличии сведений о его надлежащем извещении (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Совастеева А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Советского районного суда            г. Казани Республики Татарстан правомерно рассмотрел дело в отсутствие Совастеева А.И., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Совастеева Артема Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Совастеева А.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Л.А. Трескунова