Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  18 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Савекина И.С.,

подсудимой Павлушиной Л.В.,

защитника – адвоката Оськина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлушиной Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей среднее образование, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: РХ, <адрес>, проживающей по адресу: РХ, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ. Курагинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Черногорского городского суда от 24.04.2018г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от 21.11.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлушина Л.В., тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Павлушина Л.В., находясь в комнате квартиры дома по <адрес> <адрес>, Республики Хакасия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила из кармана куртки, лежащей на диване, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 36 000 рублей. С похищенным имуществом Павлушина Л.В. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 36 000 рублей.

Подсудимая Павлушина Л.В. вину в тайном хищении чужого имущества признала, пояснила, что в настоящее время вернула потерпевшему 15 000 рублей, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации детальные показания о хищении в судебном заседании давать отказалась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 т. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он инвалид, познакомился с женщиной по имени Павлушиной Л.В. в конце марта 2023г., он сообщил ей место своего жительства, квартира по <адрес>, <адрес>, и пригласил её в гости выпить, ДД.ММ.ГГГГ она при шла к нему в 11 часов, предложила помочь помыть полы, он согласился и пригласил ее в дом, она помыла полы, после чего они за столиком в комнате стали распивать спиртные напитки, она предложила купить продукты, он дал ей деньги, доставал их из куртки, они лежали во внутреннем кармане в детском носке, денег было 40 000 рублей, Павлушиной Л.В. видела это, на те деньги, которые он ей дал, она купила продукты для застолья, сигареты, вино, корм для кошек, они выпили, он уснул, Павлушиной Л.В. была в квартире, проснулся он в 13 часов 30 минут 03.04.2023г. и обнаружил, что Павлушиной Л.В. уже нет, карман в куртке расстегнут и в нем нет денег, он подумал, что может быть обронил деньги в магазине, сходил в магазин «<данные изъяты>», где спрашивал продавцов, но те сказали, что ничего не находили, тогда он понял, что хищение могла совершить только Павлушиной Л.В., обращаться в полицию он сразу не стал, так как подумал, что Павлушиной Л.В. придет на следующий день, 04.04.2023г. Павлушиной Л.В. не пришла, 05.04.2023г., он обратился в полицию, ущерб в сумме 40 000 рублей, для него значительный, его пенсия составляет 24 000 рублей (л.д.22-24).

При дополнительном допросе потерпевшего Потерпевший №1, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 т. 281 УПК Российской Федерации, он уточнил, что денежных средств было в кармане куртки 36 000 рублей, он вспомнил, что накануне доставал оттуда денежные средства для оплаты коммунальных услуг, после обращения в полицию, к нему домой стала приходить домой Павлушиной Л.В., ему стало известно, что её зовут Павлушиной Л.В., она призналась ему в хищении, принесла ему 10 000 рублей, о чем он написал ей расписку (л.д.26-27).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры по адресу: РХ, <адрес>3 (л.д.7-10).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 т. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает совместно с Павлушиной Л.В., в конце марта 2023г. они познакомились с ней с Потерпевший №1, на вид ему 65-70 лет, ДД.ММ.ГГГГ. Павлушина Л.В. пришла к нему на работу к 16 часам, у нее были деньги, они тратили их 03.04.2023г. и 04.04.2023г. (л.д.31-32)

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 т. 281 УПК Российской Федерации, поясняла, что она проживает на съемной квартире совместно с Павлушиной Л.В. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. у Павлушиной Л.В. появились деньги (л.д.34-36).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний подозреваемой Павлушиной Л.В. следует, что она проживает с ФИО5, ФИО6, в конце марта 2023 года, в дневное время она распивала спиртные напитки с ФИО5 около магазина «Арбат», по <адрес>, около магазина она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, мужчина сидел на лавочке, у него были костыли, отсутствовала правая нога, на вид было ему 65-68 лет, Потерпевший №1 ей сообщил, что проживает в квартире по <адрес> <адрес>, пригласил ее к себе в гости, чтобы выпить спиртного, она пришла 03.04.2023г. к нему домой в 11 часов, она с ним общалась, предложила помыть полы в его квартире, Потерпевший №1 согласился, она помыла полы, после этого они пили вино, которое достал Потерпевший №1, когда закончилась выпивка, она предложила Потерпевший №1 сходить до магазина за продуктами, тот достал из кармана куртки, которая была на нем одета, детский носок, в котором были денежные средства, она заметила, что в этом носке большая сумма денег и у нее возник умысел на хищение денежных средств, она сходила в магазин, на деньги, которые дал Потерпевший №1, купила молоко, сигареты, вино и корм для кошек, они продолжили с Потерпевший №1 распивать спиртное, Потерпевший №1 уснул, она увидела, что куртку с деньгами он убрал под подушку, она достала куртку аккуратно из под подушки, вытащила из нее детский носок с деньгами, вышла из квартиры, дверь оставила открытой, денег было 36 000 рублей, она их пересчитала, деньги тратила по собственному усмотрению (л.д.45-47).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Павлушиной Л.В., данных ею в качестве обвиняемой, в период времени с 11 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по <адрес> <адрес>, она подошла к куртке, лежавшей под подушкой на диване и тайно похитила детский носок, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 36 000 рублей, похищенные денежные средства потратила на собственные нужды (л.д.89-91).

Согласно протоколу, Павлушина Л.В. в ходе проверки ее показаний на месте, свободно ориентируясь на местности, указала на квартиру дома по <адрес>, <адрес>, пояснив, что здесь она ДД.ММ.ГГГГ., после 11 часов, совершила хищения денежных средств в сумме 36000 рублей (л.д.79-84).

Следственное действие в виде осмотра помещения проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, отражающий их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих место совершения преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, их показания не противоречивы, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд использует их показания в качестве доказательств, устанавливающих виновность Павлушиной Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимой на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе показания давались подсудимой в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания Павлушиной Л.В. на досудебной стадии по делу стабильны, подтверждены ею в ходе судебного разбирательства, подтверждаются иными данными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Павлушиной Л.В. в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства устанавливают виновность Павлушиной Л.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1 Сопоставляя размер похищенного с данными о доходах потерпевшего, который является инвалидом, суд приходит к выводу о его значительности для Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях Павлушиной Л.В. квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Павлушиной Л.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Павлушиной Л.В.. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Павлушина Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> «<данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.115,116,117).

<данные изъяты>.( л.д. 111-112).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Павлушиной Л.В. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о ее личности. С учетом заключений экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, в ходе которого вела себя подсудимая адекватно, активно пользовалась процессуальными правами, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимая стабильно, в т.ч. до того, как приобрела статус подозреваемой, поясняла о хищении денежных средств, сообщала информацию, в т.ч. неизвестную сотрудникам полиции. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств - признание ею вины в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаяние в содеянном, наличие серьезных хронических заболеваний и ее состояние здоровья в связи с этим, частичное возмещение ущерба путем передачи денежных средств потерпевшему в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что Павлушина Л.В. совершила настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за совершение ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за что она отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в ее действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, категорию преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Павлушиной Л.В., суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества. Суд полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Вместе с тем, с учетом сведений о наличии в действиях подсудимой рецидива, оснований для применения в отношении нее правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным в соответствии с нормами ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, назначить Павлушиной Л.В. наказание, которое не является самим строгим за совершение настоящего преступления. В частности, с учетом состояния здоровья подсудимой, возраста, ее трудоспособности суд считает возможным назначить Павлушиной Л.В. наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Павлушиной Л.В. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновной материального вреда, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей (л.д.28), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом возмещенных 5 000 рублей в ходе судебного разбирательства, в размере 21 000 рублей, путем взыскания указанной суммы в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации с подсудимой, поскольку ее виновность в хищении имущества установлена, документов подтверждающих возмещение ущерба, суду не представлено.

<данные изъяты>

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, органом следствия вынесено постановление об оплате труда адвоката Гракова К.К. за оказание юридической помощи при защите интересов Павлушиной Л.В. на досудебной стадии по делу в сумме 14768 рублей (л.д.178), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Оськина А.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов Павлушиной Л.В. ходе судебного разбирательства в сумме 2496 рубля (л.д.209). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие у нее такового, ее согласие на возмещение процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с Павлушиной Л.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлушиной Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Взыскать с Павлушиной Л.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>) рубля.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Павлушиной Л.В. в пользу Потерпевший №1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: кольцо, штаны черного цвета фирмы «Puma» и штаны черного цвета фирмы «Porsche Design», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - передать Павлушиной Л.В. по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павлушиной Л.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Е.Г. Щербакова