Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 от 10.05.2023

                                                                      Дело № 2-248/2023

                                            УИД - 16RS0050-01-2023-001029-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    09 июня 2023 года                                           п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верешкиной И.Ю., Верешкину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

        У С Т А Н О В И Л :

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Верешкиной И.Ю. (далее – Верешкина И.Ю.), Верешкину И.Ю. (далее – Верешкин А.С.) (совместно – ответчика) по кредитной карте с потенциальных наследников.

        В обоснование иска указано, что Верешкин С.В. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты>. Держателю карты банком была выдана карта № с лимитом                  № (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под №% годовых. Подписав указанное заявление, Верешкин С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России и тарифами банка. Несмотря на ежемесячные получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Верешкин С.В. умер.

        Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти              Верешкина С.В. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

        Предполагаемыми наследниками умершего являются                               Верешкина И.Ю. и Верешкин А.С.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, в том числе основной долг – №, проценты – №.

            По этим основаниям истец просит взыскать с Верешкиной И.Ю. и Верешкина А.С. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

        ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

        Ответчик Верешкина И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

        Представитель ответчика Верешкина И.Ю. – ФИО3 (по доверенности) просила рассмотреть дела без участия ответчика, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

         Ответчик Верешкин А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Верешкина А.С.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В силу положений статей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

        Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верешкин С.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Верешкину С.В. банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме №.

                 Истец полностью выполнил условия договора, в соответствии с которыми выпустил на имя Верешкина С.В. кредитную карту, осуществлял кредитование, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Верешкин С.В. умер, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, в том числе основной долг – №, проценты – №.

                Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

                Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

                В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

                При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

                Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследства после смерти Верешкина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик                     Верешкина И.Ю. Ответчик Верешкин А.С. отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти отца Верешкина С.В. в пользу его жены Верешкиной И.Ю. Наследственное имущество Верешкина С.В. состоит из № доли земельного участка и № доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, № доли автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, страховой пенсии по инвалидности в размере № и ежемесячной денежной выплаты в размере №, также денежных средств на счетах наследодателя в размере №, в размере №.

                Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на день смерти наследодателя составляет №, жилого дома – №, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, – №.

                Таким образом, стоимость наследственного имущества, унаследованного наследником Верешкиной И.Ю., составляет                 №

                Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя              Верешкина С.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что Верешкина И.Ю., приняв наследство после смерти Верешкина С.В., приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

                Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик Верешкина И.Ю. по делу становятся должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

                При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Верешкиным С.В. обязательств по кредитному договору, и учитывая ответственность ответчика по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к наследнику Верешкиной И.Ю. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

                При таких обстоятельствах с ответчика Верешкиной И.Ю., как с наследника, в том числе с учетом стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитной карты в размере №.

                На основании пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

                В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода № "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

                В целях выявления состава наследства и его охраны сведения об имуществе, принадлежавшем наследодателю, имеющиеся в Банках, других кредитных организациях и у иных юридических лиц предоставляются по запросу нотариуса, который должен сообщить полученные от юридических лиц сведения наследникам (пункт 3 статье 1171 ГК РФ).

                Между тем, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора – ПАО «Сбербанк», согласно которому истец сообщает о наличии обязательства умершего Верешкина С.В. в виде задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

                Более того, о поступившей от ПАО «Сбербанк» претензии кредитора Верешкина И.Ю. была уведомлена.

                Доводы истца о наличии в действиях истца злоупотребления правом при обращении в суд с настоящим иском, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения.

                При этом сам факт обращения истца в суд с иском, требования которого являются обоснованными, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о данных обстоятельствах.

            Учитывая, что соответчик Верешкин А.С. отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти              Верешкина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Верешкиной И.Ю., в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Верешкину А.С. должно быть отказано полностью.

        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере №

            На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Верешкиной И.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Верешкиной И.Ю. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитной карты в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Верешкину И.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья: Д.Р. Сабиров