Решение по делу № 2-114/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-114/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года                                                                                        г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Брежнева Е.С., при секретаре Девятьяровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой И.Г. к Перфильеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Терехова И.Г. обратилась к мировому судье с иском к Перфильеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 19.09.2012 между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Перфильевым В.В. был заключен  договор займа <НОМЕР>, согласно которого ответчик взял взаймы у ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые обязался вернуть в срок до 18.10.2012. Пунктом 1.2 договора предусматривалась уплата процентов за пользование займом в размере 0,8 % в день от общей суммы займа, что составляет за период пользования суммой займа с 19.09.2012 по 18.10.2012 сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В установленный срок долг с процентами не возвращен. 09.01.2013 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключило с истцом договор переуступки прав (требований), в соответствии с которым права кредитора по договору займа <НОМЕР> перешли к Тереховой И.Г. Договором займа <НОМЕР> предусматривалась ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты повышенных процентов за пользование займом. За период с 19.10.2012 по 05.02.2013 сумма повышенных процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За просрочку исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,3 процента от просроченной суммы займа, которая за период с 19.10.2012 по 05.02.2013 составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, повышенные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 9000 рублей, госпошлину в возврат в размере 1378 рублей 28 копеек.        

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Куликовский А.Н. в судебное заседание не явился, сообщил, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2012 года на основании заявления-анкеты Перфильева В.В. между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком возврата до 18.10.2012 (л.д.12-14). Согласно расходного кассового ордера сумма займа выдана ответчику 19.09.2012 (л.д.15)

К установленному договором сроку ответчик не возвратил сумму займа.

12.12.2012 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направляло в адрес ответчика претензию и просило исполнить обязательства по договору займа (л.д.21). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

09.01.2013 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключило с Тереховой И.Г. договор переуступки прав (требований), согласно которого к последней перешло право требования от ответчика исполнения основного обязательства, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основанного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по договору займа <НОМЕР> от 19.09.2012 (л.д.16-17).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

О переуступке прав требования в адрес ответчика было направлено  уведомление (л.д.18). 

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

До дня рассмотрения дела ответчик не выдвинул возражения против требований истца. Заемные денежные средства и проценты истцу, к которому перешло право требования по договору займа <НОМЕР> от 19.09.2012, не возвратил, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2 договора от 19.09.2012, процентная ставка составляет 0,8 % в день. Истец произвел начисление процентов за пользование займом на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с 19.09.2012 по 18.10.2012 включительно, то есть за 30 дней пользования займом. Расчет процентов, произведенный истцом, мировой судья находит не правильным, поскольку согласно п.2.4 договора начисление процентов по предоставлению займа начинается со следующего дня после передачи денежных средств и заканчивается датой возврата платежа по графику. Следовательно, проценты за пользование займом начисляются с 20.09.2012 по 18.10.2012, сумма процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей * 0,8 % в день * 29 дней), которая подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.4.1.2 договора займа <НОМЕР> от 19.09.2012 в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере 1,6 % в день от начальной суммы займа. Представленный расчет повышенных процентов, произведенный истцом, мировой судья находит не правильным из-за указанного количества дней просрочки в уплате. Период с 19.10.2012 по 05.02.2013 составляет 110 дней, тогда как в представленном расчете указана просрочка 107 дней. При правильном подсчете сумма повышенных процентов составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 1,6% х 110 дн.).

Учитывая, что согласно ст.196 ГПК РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика повышенные проценты согласно представленного расчета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений п. 1 ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Положениями п. 5.2 договора займа 19.09.2012 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,3%, рассчитываемую ежедневно на сумму займа с даты возникновения просрочки. Согласно представленного расчета сумма пени за период просрочки с 19.10.2012 по 05.02.2013 составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 0,3% х 107 дн.). Представленный расчет пени, мировой судья находит не правильным из-за указанного количества дней просрочки в уплате. Период с 19.10.2012 по 05.02.2013 составляет 110 дней, тогда как в представленном расчете указана просрочка 107 дней. При правильном подсчете сумма пени составит 3960 рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> х  0,3 % х 110 дн.). Учитывая, что согласно ст.196 ГПК РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ мировому судье не представлено.

Истец также просит возместить расходы за оказанные юридические услуги в размере 9000 рублей. В подтверждение произведенных расходов истец представил договор об оказании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» юридических услуг и квитанцию об уплате денежных средств в размере 9000 рублей во исполнение указанного договора (л.д.22,23)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на оплату услуг за оказанные юридические услуги в размере 9000 рублей, который является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 1375 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Тереховой И.Г. к Перфильеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов  удовлетворить.

Взыскать с Перфильева В.В. в пользу Тереховой И.Г. задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, повышенные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 9000 рублей, госпошлину в возврат в размере 1375 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.       

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                            Е.С. Брежнева