Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-8/2023

УИД 29MS0006-01-2023-001114-71

30 июня 2023 года п. Березник

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 31.03.2023 по гражданскому делу № 2-991/2012, по которому определено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа с должника Бельцына Е.А. оставить без удовлетворения»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 11.12.2012 по гражданскому делу № 2-991/2012 с Бельцына Е.А. в пользу ООО «Союз микрофинансирования» взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ООО «Защита» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-991/2012, указав в обоснование, что 11.12.2012 мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области вынесено решение по заявлению ООО «СМФ» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному договору займа перешло ООО «Защита». Просил заменить взыскателя ООО «СМФ» на ООО «Защита».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 31.03.2023 заявление ООО «Защита» оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

При принятии решения мировой судья руководствовался информацией, предоставленной ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, о не предъявлении в ОСП по <адрес> на исполнение с 2018 года по настоящее время исполнительного документа № 2-991/2012 в отношении Бельцына Е.А.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Защита» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, поскольку на основании исполнительного листа ВС №, выданного по гражданскому делу № 2-991/2012, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 11.09.2022 с актом о невозможности взыскания. В подтверждение доводов жалобы представило копию постановления ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.09.2022.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМФ» и ООО «Защита» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «СМФ» (Цедент) уступает, а ООО «Защита» (Цессионарий) принимает права требования, принадлежащие Цеденту по договорам потребительского займа, в том числе право требования к Бельцыну Е.А.

Согласно постановлению заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по гражданскому делу № 2-991/2012, о взыскании с Бельцына Е.А. в пользу ООО «СМФ» долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, определение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района от 31.03.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 31.03.2023 об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по гражданскому делу № 2-991/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Защита».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      А.И. Мой