Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 ~ М-179/2022 от 02.02.2022

УИД68RS0002-01-2022-000287-50

№ 2-594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Павла Викторовича и Ананьева Алексея Павловича к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Управлению архитектуры и градостроительства Тамбовской области, Голиковой Олесе Валерьевне, Козлову Сергею Евгеньевичу, Хорохориной Алевтине Анатольевне, Огурцову Сергею Ивановичу, Качкиной Татьяне Петровне, Бирюковой Анне Ивановне, Холенцевич Евгению Евгеньевичу, Козловой Валентине Николаевне, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев П.В. и Ананьев А.П. обратились с требованиями к ответчикам о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит *** в *** общей площадью 56,2 кв.м., расположенная на 1 этаже, с кадастровым номером ***, на основании договора купли-продажи от ***.

*** кадастровым инженером ООО «Абсолют-Кадастр» при обследовании ***. установлены несоответствия фактическому составу по данным инвентарного дела, а именно - переоборудование сарая в жилую пристройку лит. «Б3» площадью 18,8 кв.м., возведение террасы лит. «б3» площадью 1,4 кв.м., увеличение площади санузла *** за счет сноса перегородки, заделка дверного проема между ***, пробивка оконного проема в ***, при этом на осуществление перечисленного собственником разрешительная документация не предъявлена.

После произведенных перепланировки и реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась и в настоящее время составляет 74,2 кв.м., при этом состоит из помещений: *** – кухня площадью 6,5 кв.м., *** – жилая комната площадью 23,9 кв.м., *** – жилая комната площадью 14,6 кв.м., *** – санузел площадью 6,2 кв.м., *** – коридор площадью 4,2 кв.м., *** – коридор площадью 3,1 кв.м., *** – подсобная площадью 3,7 кв.м., *** – жилая комната площадью 12 кв.м., терраса площадью 1,4 кв.м. согласно технического паспорта ООО «Абсолют-кадастр» от ***.

Согласно заключению ООО «СоюзПроект» эксплуатация жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде возможна, при этом данное жилое помещение соответствует санитарным нормам, исходя из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». Кроме того, указанное жилое помещение не отнесено к памятникам культурного наследия.

С учетом изложенного, истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признав за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истцов в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Обращала внимание, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам, не отнесен к объектам культурного наследия, в связи с чем в отношении жилого помещения какого-либо обременения не имеется. Кроме того, переустройство сарая было совершено истцами с согласия всех жильцов дома.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, полагал требования, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие. В письменных пояснениях указывал, что истцами не соблюден установленный законом порядок по вводу в эксплуатацию вновь созданного объекта, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Ответчики Голикова О.В., Козлов С.Е., Хорохорина А.А., Огурцов С.И., Качкина Т.П., Бирюкова А.И., Холенцевич Е.Е., Козлова В.Н., а так же представитель МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в судебном заседании пояснил, что жилой объект в котором расположена *** не включен в перечень объектов культурного наследия, в связи с чем каких-либо обременений в отношении данного жилого помещения не имеется.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Зимина Е.О., Рябова Н.М., Риоев А.А., Свиридова Е.И., Моргачева Т.В., Черешнева М.В., Черешнев А.Н., Панова Е.Н., Бабийчук Т.Г., Садовников М.С. в судебное заседание не явилась судом о дате, месте времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ананьеву А.П. и Ананьеву П.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной в жилом доме по адресу – *** (т.1 л.д.8).

Согласно техническому паспорту строения по состоянию на ***, исполненному ООО «Абсолют-Кадастр» *** расположена в лит. «Б1,Б3,Б2,б3», а так же частично в лит. «б3» и имеет общую площадь 74,2 кв.м.

Вместе с тем по сведениям акта, находящегося в техническом паспорте от ***, собственниками фактически изменен состав объекта путем переоборудования сарая в жилу пристройку лит. «Б3» площадью 18,8 кв.м., возведения террасы лит. «б3» площадью 1,4 кв.м., увеличения площади санузла *** за счет сноса перегородки, заделки дверного проема между ***, пробивки оконного проема в ***

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения, предусмотренные п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанное с увеличением состава общего имущества, принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

По смыслу положений п.5 ч.2 ст.2 Закона Тамбовской области от 28.12.2015 года №618-З «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования городского округа - город Тамбов и органами государственной власти Тамбовской области» орган исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченный в сфере градостроительной деятельности, осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа - город Тамбов, в том числе и в выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городского округа - город Тамбов.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Главы администрации Тамбовской области от 14.03.2017 года №23 утверждено Положение об Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в соответствие с которым указанное Управление является органом исполнительной власти области и входит в систему исполнительных органов государственной власти субъекта РФ.

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцами фактическое изменение состава объекта в части произведенной реконструкции объекта подлежали согласованию с Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и с собственниками имущества многоквартирного жилого дома, а в части произведенной перепланировки *** администрацией г. Тамбова Тамбовской области.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу в части требований о сохранении реконструкции жилого помещения, по мнению суда, будут являться Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, а так же Голикова О.В., Козлов С.Е., Хорохорина А.А., Огурцов С.И., Качкина Т.П., Бирюкова А.И., Холенцевич Е.Е., Козлова В.Н.

В части требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии надлежащим ответчиком будет выступать администрация г. Тамбова Тамбовской области.

В этой связи, требования к ответчику МКУ «Дирекция жилищных услуг» удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик является ненадлежащим.

Учитывая, что реконструкцией и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и реконструированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Материалами дела установлено, что по результатам собрания собственников МКД *** по *** от *** истцам дано разрешение на переоборудование сарая лит. «Б3» в жилую пристройку площадью 18,8 кв.м., а так же на возведение террасы лит. «б3» площадью 1,4 кв.м. (т.1 л.д.46), что, в свою очередь указывает на соблюдение истцами условий, предусмотренных ст.36 ЖК РФ.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «СоюзПроект» от 2021 года (т.1 л.д.24) произведенное истцом фактическое изменение объекта соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение объекта в данном состоянии возможно, объект пригоден для эксплуатации по назначению.

Указанные обстоятельства так же подтверждены экспертным заключением от *** о соответствии санитарным правилам *** жилом *** в ***.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а равно учитывая, что произведенные истцом перепланировка и реконструкция не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Указанное влечет за собой удовлетворение требований истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева Павла Викторовича и Ананьева Алексея Павловича о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить *** площадью 74,2 кв.м. в *** в *** в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с учетом самовольного переоборудования сарая в жилую пристройку лит. «Б3» площадью 18,8 кв.м., возведением террасы лит. «б3» площадью 1,4 кв.м., увеличения площади санузла *** за счет сноса перегородки, заделки дверного проема между ***, пробивки оконного проема в ***, состоящую из помещений: *** – кухня площадью 6,5 кв.м., *** – жилая комната площадью 23,9 кв.м., *** – жилая комната площадью 14,6 кв.м., *** – санузел площадью 6,2 кв.м., *** – коридор площадью 4,2 кв.м., *** – коридор площадью 3,1 кв.м., *** – подсобная площадью 3,7 кв.м., *** – жилая комната площадью 12 кв.м., терраса площадью 1,4 кв.м. согласно технического паспорта ООО «Абсолют-кадастр» от ***.

Признать право собственности на *** общей площадью 74,2 кв.м. по адресу – *** за Ананьевым Павлом Викторовичем, *** года рождения, и Ананьевым Алексеем Павловичем, *** года рождения, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении требований Ананьевых П.В. и А.П. к МКУ «Дирекция жилищных услуг» отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2022 года.

Судья /подпись/ М.В. Акульчева

Копия верна: судья М.В. Акульчева