Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-864/2022 от 13.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-864/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   18 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Моисеенко Елены Сергеевны на вступившие в законную силу определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 августа 2021 г., вынесенные в отношении Моисеенко Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Козульского района Красноярского края по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Козульскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 09 июня 2021 г. глава администрации Новочернореченского сельсовета Моисеенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении Моисеенко Е.С. подала жалобу в суд.

Определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 19 августа 2021 г., жалоба Моисеенко Е.С. возвращена без рассмотрения.

В жалобе Моисеенко Е.С. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как установлено судебными инстанциями, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2021 г. подана непосредственно в Козульский районный суд Красноярского края.

В определении от 28 мая 2013 г. № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу изложенного, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 г. № 363-О-О, от 26 января 2010 г. № 96-О-О, от 21 декабря 2011 г. № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 г. № 287-О-О).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Моисеенко Е.С. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной Моисеенко Е.С. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда, с выводами которого обоснованно согласилась вышестоящая судебная инстанция, в соответствии с нормами КоАП РФ, и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 августа 2021 г., вынесенные в отношении Моисеенко Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Моисеенко Е.С. – без удовлетворения.

Судья                 /подпись/                Д.В. Недорезов