Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2599/2022 от 11.03.2022

УИД 03RS0№-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                              16 – 2599 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                                  город Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Мининой Гульшат Ринатовны (далее – защитник Минина Г.Р.), действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества                              «Газпром газораспределения УФА» (далее – ПАО «Газпром газораспределения Уфа») на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору (далее – должностное лицо МЧС)                              от 20 мая 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ПАО «Газпром газораспределения УФА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                            (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица МЧС от 20 мая 2021 года ПАО «Газпром газораспределения Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                      от 6 июля 2021 года это постановление должностное лицо МЧС оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник                       Минина Г.Р. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Мининой Г.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года                         № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»(далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору                            от 19 марта 2021 года, в период времени с 23 марта по 14 апреля 2021 года, в отношении ПАО «Газпром газораспределения УФА» была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Князево, ул. Кирова, д. 53. В результате этой проверки установлено, что в полном объёме это предписание в установленный срок – до 1 декабря 2020 года не выполнено. По ширине эвакуационных путей коридоров, по параметрам лестниц и лестничных клеток, по устройству пола на путях эвакуации, по высоте эвакуационного выхода, по огнестойкости перекрытия между 2 этажом здания и чердачного помещения, по высоте радиаторов на лестничной клетке и водоснабжению, должностным лицом МЧС составлен акт проверки, имеющийся на л.д. 114 – 115 материалов дела.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору, предписаниями по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Газпром газораспределения УФА» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ПАО «Газпром газораспределения УФА» должностным лицом МЧС и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о пожарной безопасности.

Доводы жалобы защитника Мининой Г.Р., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое решение судьи районного, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названным судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судом доказательств.

        Несогласие защитника Мининой Г.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Мининой Г.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ПАО «Газпром газораспределения УФА» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ПАО «Газпром газораспределения УФА» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ПАО «Газпром газораспределения УФА» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ПАО «Газпром газораспределения УФА» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Мининой Г.Р. на названное постановление должностного лица МЧС рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Мининой Г.Р. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2                           статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление главного государственного инспектора г. Уфы Республики                        Башкортостан по пожарному надзору от 20 мая 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, решение судьи                        Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Газпром газораспределения Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мининой Гульшат Ринатовны, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Газпром газораспределения Уфа» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     О.В. Загороднов