Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4756/2022 от 15.06.2022

УИД 03MS0136-01-2021-002150-03

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4756/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Будаевой Екатерины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 20 августа 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, Будаева Екатерина Анатольевна (далее – Будаева Е.К.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Будаева А.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, заявляя одновременно ходатайство о личном участии при рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференцсвязи.

Заявленное ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, в связи с тем, что это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Будаевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в судебных решениях выводы о том, что она 1 мая 2021 года примерно в 12 часов 35 минут, находясь на площади Башкирского драматического театра, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, проспект Ленина, д. 30а, причинила телесные повреждения ФИО6 в виде ушиба мягких тканей левого локтевого сустава. Данные действия Будаевой Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем с такими выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе предыдущих судебных разбирательств по настоящему делу вышеуказанные положения закона не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 31 мая 2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Стерлитамак в отношении Будаевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного протокола, в нем имеются изменения, внесенные другой ручкой в части указания персональных данных свидетелей, в присутствие которых составлялся данный протокол, и зафиксирован отказ Будаевой Е.А. от подписи в разделах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении дела и получении копии протокола (л.д.2).

При этом внесение персональных данных свидетелей в подтверждение, что протокол об административном правонарушении составлен в их присутствие и присутствие Будаевой Е.А. не удостоверено подписью лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и не имеется сведений о времени их внесения и лице, производившем данное процессуальное действие.

В то же время, в материалах дела, учитывая наличие отметки, сделанной должностным лицом, об отказе Будаевой Е.А. от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие составление протокола в присутствии Будаевой Е.А., извещения Будаевой Е.А. о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в указанный протокол.

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, как изначально составленного, так и после внесения в него изменений, в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем в настоящей жалобе Будаева Е.А. указывает на нарушение права на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копия указанного протокола ей не вручалась, после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в протокол были внесены изменения, о чем она не извещалась, копия протокола с внесенными изменения ей также не направлялась.

В связи с тем, что по материалам настоящего дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции, проверить данный довод и дать ему надлежащую юридическую оценку не представляется возможным, данный довод подлежит проверке путем допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Будаевой Е.А. с последующим внесением изменений в него или дополнений другой ручкой, и лиц, в присутствии которых составлялся протокол об административном правонарушении.

Кроме того, с учетом доводов Будаевой Е.А. о том, что она ФИО6 не толкала, что подтверждено свидетелями ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, для выводов о виновности Будаевой Е.А. во вмененном административном правонарушении, с целью установления всех обстоятельств дела, судьям предыдущих судебных инстанций следовало вызвать в судебное заседание с целью последующего допроса других очевидцев произошедшего.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Будаевой Е.А. и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Е.А. подлежит отмене, а жалоба Будаевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 20 августа 2021 года -возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все доводы жалоб.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, создать необходимые условия для реализации участниками процесса предоставленных прав, принять меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Будаевой Екатерины Анатольевны удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Екатерины Анатольевны, отменить.

Дело с жалобой Будаевой Екатерины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров