Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2020 ~ М-552/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2020 по иску Изюмского ФИО9 к Зуеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Изюмский Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в ***. на адрес транспортное средство *** под управлением водителя Зуева ФИО11, дата г.р. совершило наезд на *** под управлением Изюмского ФИО12. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» за проведением независимой оценки, о чем был составлен акт осмотра. В ходе проведения осмотра транспортного средства №... НЭ специалистом ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» Кругловым B.C. совместно с представителем (экспертом) от филиала СПАО «Ингосстрах» при владельце Изюмском Е.В. были установлены следующие повреждения ТС: передний бампер разрушен в левой части; диск литой перед-левого колеса оригинал, R 19 - царапины с срезы на лицевой поверхности; крыло переднее левое - деформация, S более 50%; дверь передняя левая - деформация, в передней части на S приблизительно 20% ДРТ, задиры металла; порог левый-деформирован в передней части до 5%; корпус левого зеркала з/в - срез материала; фартук (брызговик) переднего левого колеса-разрушен; датчик парковый перед левый боковой-разрушен; обечайка датчик парковки переднего левого сред, материала; указатель поворота боковой левый разрушено; блок фара левая - срез пластика на рассеивателе в виде глубоких задиров; разрушено крепление слева; диск литой перед правого колеса R 19 срезы металла по ободу; рычаг передней правый изгиб (замер прилагается); подкрылок перед левый - деформирован; кронштейн переднего бампера левый-деформирован; накладка левого зеркала-нарушение ЛИП. Согласно Акта оценки, произведенному оценщиком ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» Кирилловым В.В. стоимость восстановительного ремонта составила 363 904 руб. Вследствие некомпетентности в области действующего законодательства, Изюмский Е.В. обратился к нотариусу для передачи полномочий по представлению интересов в суде на основании доверенности Балакиной В.А., о чем был заключен договор от дата на сумму 40000 руб. Истцом подано обращение финансовому уполномоченному № №... в отношении СПАО «Ингосстрах» в связи с отказом ими выполнения своих обязанностей по договору страхования ОСАГО №.... дата финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. было рассмотрено обращение и в удовлетворении требований было отказано. Между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому дата Изюмскому Е.В. было выплачено страховой компанией 142 800 руб. Как было указано выше, ТС, на дату ДТП, было застраховано филиалом СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО XXX 0080838408, но так как данная сумма полностью не покрывает весь причинённый вред имуществу истца, возмещение разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика - ФИО2 Просит взыскать с Зуева ФИО13, дата г.р. в пользу Изюмского ФИО14 дата г.р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате в ДТП сумму в размере 221 104 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПАО «Ингосстрах» и в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Зуева ФИО15, дата г.р. в пользу Изюмского ФИО16 дата г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате в ДТП, сумму в размере 146 600 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от дата от Изюмского Е.В. принят отказ от иска к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца Изюмского Е.В. – Балакина В.А., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Зуева Б.К. – Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что оснований для возмещения ущерба не имеется, истец злоупотребляет правами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает предусмотренную законом сумму страхового возмещения, в связи с чем, истец не имеет права требовать с виновника ДТП ущерб.

3-е лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в суд не явился, направил письменные объяснения на иск, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что Изюмскому Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....

Судом установлено, что дата в *** на ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №... по управлением ответчика Зуева Б.К., являющегося собственником указанного транспортного средства и *** под управлением истца Изюмского Е.В., являющегося собственником указанного транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зуев Б.К., нарушивший требования п.п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата.

Автогражданская ответственность ответчика Зуева Б.К. застрахована по полису ОСАГО владельцев транспортных средств серия №... в СПАО «Ингосстрах».

В целях получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Из выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах», следует, что СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Прайсконсалт».

После составления акта осмотра транспортного средства от дата, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт, от которого истец отказался.

дата между Изюмским Е.В. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) о страховой выплате в размере 142 800 руб.

Согласно пункту 1.3. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на проведении технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1.5. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4. Соглашения является окончательным и не подлежит пересмотру.

Согласно п. 1.6. после осуществления Страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность Страховщика по указанному в п. 1.1 Соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика.

Истец Изюмский Е.В. обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, идентификационный номер №..., дата года выпуска, регистрационный знак №..., без учета износа, составляет 363 904,00 руб., с учетом износа – 311 704,00 руб.

После определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Изюмский Е.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 358 605 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата в удовлетворении требований Изюмского Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 358 605 руб., отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "ж" Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64