Решение по делу № 1-107/2012 от 01.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

город Каменка Пензенской области            10 августа 2012 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

обвиняемых Жуковского В.В., Конкина Н.Д.,

защитника обвиняемого Жуковского В.В. – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 74 от 10 августа 2012 года АК «Завадский С.В.»,

защитника обвиняемого Конкина Н.Д. – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 1824 от 10 августа 2012 года КФ ПОКА,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Жуковского Василия Владимировича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и

Конкина Николая Дмитриевича, ..., судимого приговором Белинского районного суда Пензенской области от 15 июля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение участников судебного заседания вопрос о возвращении дела прокурору, так как имеются предусмотренные нормами УПК РФ основания для соединения дел.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Иные участники судебного заседания не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, полагает, уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Г.А.В., выделенное из материалов уголовного дела по обвинению Жуковского В.В. и Конкина Н.Д., и ранее приостановленного производством в связи с розыском Г.А.В..

В соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. При этом нормами УПК РФ не предусмотрено право суда на соединение уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Каменскому межрайонному прокурору Пензенской области уголовное дело в отношении Жуковского Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и Конкина Николая Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для соединения с уголовным дело в отношении Г.А.В., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жуковского Василия Владимировича – оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конкина Николая Дмитриевича – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья        подпись

«Копия верна»

Судья    

            М.П.    

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «______»______________года.

Судья    

            М.П.    

Секретарь