Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-937/2024 от 09.02.2024

Дело № П16-937/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   11 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Бабаяна Самвела Юриковича на вступившие в законную силу постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Самвела Юриковича,

установил:

постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения решением REF вторая \h судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года, Бабаян С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бабаян С.Ю., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи изменить, назначить административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бабаяна С.Ю. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> административным органом выявлен гражданин Республики Армении Бабаян Самвел Юрикович, прибывший в Российскую Федерацию 9 ноября 2017 года, который с 25 сентября 2023 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания срока пребывания, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время миграционный учет граждан Республики Армения имеет ряд особенностей, предусмотренных международными договорами. Так, граждане Армении, прибывшие в Российскую Федерацию для осуществления деятельности или трудоустройства, в течении 30 суток с даты въезда освобождаются от обязанности регистрироваться в органах миграционного учета. Такой вывод следует из содержания и смысла абзаца 1 преамбул, абзаца 3 статьи 2, абзаца 1 пункта 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, абзаца 1 статьи 1 Договора о присоединении Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе. По истечении соответствующего срока пребывающие в Российскую Федерацию граждане Республики Армения подлежат миграционному учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Армения, прибывших для осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, определяется сроком действия их трудовых (гражданско-правового) договора.

При этом сроки пребывания должны быть указаны в уведомлении о прибытии.

Однако материалы дела не располагают документальными сведениями о том, что в настоящее время Бабаян С.И. на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, то есть заявителем не представлены ни трудовой (гражданско-правовой) договор, заключенный им на территории Российской Федерации, ни документальные данные о соблюдении им требований миграционного учета.

Таким образом, в деле отсутствуют достоверные данные о том, что Бабаяном С.И. в период нахождения на территории Российской Федерации после прекращения трудового договора, заключенного с ФИО7, предпринимались активные меры для соблюдения требований миграционного законодательства. После истечения сроков миграционного учета и пребывания на территории Российской Федерации Бабаян С.И. в добровольном порядке не выехал за пределы Российской Федерации либо не принял соответствующих мер для продления срока своего нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблением своим правом.

Изложенные доводы жалобы не исключают факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления и решения, освобождения последнего от административной ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство станы пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Бабаяну С.И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Учитывая отношение иностранного гражданина Баьаяна С.И. к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который он игнорировал, при этом не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения, принимая во внимание отсутствие данных, объективно препятствующих Бабаяну С.И. своевременно выезжать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, а так же проживать с сожительницей и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного Бабаяну С.И. административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Вопреки суждениям заявителя, указанные обстоятельства исходя из положений Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не влекут замену административного выдворения штрафом либо обязательными работами.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бабаяна С.И. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Бабаяна С.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года, решение REF вторая \h судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Самвела Юриковича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              Е.А. Полякова