Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7058/2023 от 10.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7058/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      22 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 16 апреля 2014 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июня 2014 г., вынесенные в отношении Владимирова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 16 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июня 2014 г., Владимиров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Владимиров А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (№ 5-111/2014) в отношении Владимирова А.С. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Владимирова А.С. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 18 марта 2014 г. на ул. Наймушина, 36 в г. Усть-Илимске Иркутской области Владимиров А.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, привлеченных при применении мер обеспечения производства по делу, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Владимирова А.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о том, что Владимиров А.С. транспортным средством не управлял, получили надлежащую правовую оценку.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Владимирова А.С. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не представлено.

Срок давности и порядок привлечения Владимирова А.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 16 апреля 2014 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июня 2014 г., вынесенные в отношении Владимирова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко