Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2023 ~ М-4102/2023 от 03.08.2023

№ 2-4242/2023

66RS0006-01-2023-004077-77

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Миронове Н.В., с участием представителя истца Платоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» к Орловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион», действуя через представителя, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указало, что 09.03.2023 ошибочно осуществило перечисление Орловой Е.А. денежных средств в сумме 99500 руб. 10.03.2023 ООО «Центурион» направлена претензия ответчику с требованием о возврате вышеуказанной суммы. 10.03.2023 от ответчика Орловой Е.А. получено письмо о возврате денежных средств сроком до 13.03.2023. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным, исходя из положений ст. 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Орловой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 99500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3186 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала, указала, что денежные средства были ошибочно перечислены ответчику при отсутствии каких-либо договорных отношений.

В судебное заседание ответчик Орлова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счёт другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, на основании платежного поручения < № > от 09.03.2023 ОООО «Центурион» перечислило Орловой Е.А. сумму в размере 99500 руб.

10.03.2023 Орловой Е.А. ООО «Центурион» представлено сообщение, согласно которому она обязуется осуществить возврат указанной суммы в размере 99500 руб. до 13.03.2023.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства, ошибочно перечислены Орловой Е.А. до настоящего времени последней не возвращены, при этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении в судебном заседании представленными доказательствами факта приобретения ответчиком Орловой Е.А. суммы в размере 99500 руб. за счёт ООО «Центурион» при отсутствии установленных законом оснований такого приобретения.

Поэтому заявленные ООО «Центурион» исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам-ордерам от 11.05.2023 и 02.08.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3186 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в сумме 3186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН 6670191993) к Орловой Е. А. (паспорт < № >) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Е. А. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН 6670191993) сумму неосновательного обогащения в размере 99500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3186 руб., всего взыскать 102686 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ушакова