Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2023 от 11.01.2023

Дело № 1- 43/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000007-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 06 марта 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В. В.,

подсудимого Сидельникова Е.В.,

защитника – адвоката Траскевич В.В., представившего удостоверение № от 23.05.2003, ордер № от 15.12.2022,

потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидельникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2022 года около 14.00 часов Сидельников Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в надворной постройке – бане дома, расположенной по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую печь стоимостью 10 000 рублей принадлежащую Ф.И.О.1

С похищенным имуществом Сидельников Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сидельникова Е.В. в связи с примирением с подсудимым, представила соответствующие заявление, в котором указала, что они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Ранее заявленный гражданский иск не поддерживает. Подсудимый установил печь за свой счет, чем возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель Поддорникова В. В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый Сидельников Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник Траскевич В.В. поддерживает мнение своего подзащитного, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сидельникова Е.В. в связи с его примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сидельников Е.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Ф.И.О.1 и загладил причиненный им вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшей Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф.И.О.1 и прекратить производство по делу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Сидельникова Е.В. в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого Сидельникова Е.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением его с потерпевшей Ф.И.О.1 производство по настоящему делу прекратить.

Арест, наложенный постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 28.12.2022 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Сидельникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пределах суммы 10000,00 рублей, следует отменить, поскольку подсудимым возмещен причиненный потерпевшей ущерб.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Сидельникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей Ф.И.О.1

Производство по уголовному делу в отношении Сидельникова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому Сидельникову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Арест, наложенный на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Сидельникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пределах суммы 10000,00 рублей, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л. Н. Орлова