Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-502/2020 - (16-1390/2019) от 23.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-502/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2019 года, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 года постановление должностного лица от 21 мая 2019 года и решение районного суда от 13 августа 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица на решение судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения судьи областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин