Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1206/2024 от 17.01.2024

№ 16-1206/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                   15 марта 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Иоффе Виталия Вячеславовича – ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023, вынесенное в отношении Иоффе Виталия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иоффе В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иоффе В.В. возвращено на новое рассмотрение судье Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иоффе В.В. ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2023 № выводы о том, что 17.09.2023 в 14 час. 30 мин. Иоффе В.В., находясь у д. 6, площади Ленина в Санкт-Петербурге, организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, несогласованное в установленном законом порядке, в нарушении требований статьи 5, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: стоял с плакатом с надписью «Свободу политзекам войну-фашизму но х.... Войне», совместно с ним в данном публичном мероприятии принимала участием ФИО3

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иоффе В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, судья Санкт-Петербургского городского суда установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Иоффе В.В. требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Иоффе В.В. судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судебной инстанции, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023, вынесенное в отношении Иоффе Виталия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иоффе Виталия Вячеславовича – ФИО4 – без удовлетворения.

     Судья Третьего кассационного суда                                            Е.Г. Мальцева

     общей юрисдикции