Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1762/2023 - (16-9166/2022) от 07.12.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   5 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Черных А.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ 2211598 от 5 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Черных Андрей Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ 2211598 от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года Черных А.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Черных А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Так, в обоснование жалобы Черных А.А. указывает, что автомобилем не управлял, поскольку транспортное средство было передано другому лицу по договору аренды.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.01.2021 №103 О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2013 №7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» определен перечень платных муниципальных парковок в количестве 286 зон.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО г. Краснодар от 07.07.2017 №493 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями №, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных этим Порядком.

В соответствии с п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 15 минут по окончании оплаченного времени парковки. Невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № – ФИО1 в период времени с 13 часов 56 минут до 4 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил указанное транспортное средство на платной парковке № по адресу: <адрес>, по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> без оплаты.

ФИО1 имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки №1225 к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 19.05.2015 №4059.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки, схемой размещения оборудования, Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения находилось                   в пользовании другого лица не может служить основанием для освобождения Черных А.А. от административной ответственности.

Так, договор аренды транспортного средства от 30.12.2021 и акт приема-передачи автомобиля от 30.12.2021 не являются бесспорными доказательствами указанного довода. Других доказательств, которые сами по себе, или в совокупности с тем же договором аренды, безусловно свидетельствовали о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Черных А.А., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представил.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

На момент фиксации правонарушения, Черных А.А. являлся законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Черных А.А. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Черных А.А. является правильной.

Наказание Черных А.А. назначено в пределах санкции статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Черных А.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ 2211598 от 5 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Черных Андрей Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                              Д.В.Монмарь