Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1693/2024 от 20.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1693/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    16 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Фёдорова Анатолия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 18 июля 2023 г. №№, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Фёдорова Анатолия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 18 июля 2023 г. №№, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2023 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2023 г., Фёдоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фёдоров А.Е. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2023 г. в 10 часов 55 минут в районе дома №82б по ул. Э. Алексеевой в г. Барнауле Алтайского края Фёдоров А.Е. управлял автомобилем «Тойота Рав 4», не зарегистрированным в установленном порядке, и без государственного регистрационного знака Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах и получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Фёдорова А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находится на учете в системе ГИБДД России, что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции, основанием к отмене состоявшихся актов не является. Согласно сведениям ГИБДД (л.д. 27, 28), транспортное средство, которым управлял Фёдоров А.Е., с 17 мая 2011 г. находится на учете в ГИБДД, собственником автомобиля указана ФИО8, при этом информации о последующих владельцах «Тойота Рав 4» регистрационные сведения ГИБДД не содержат.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что новым собственником транспортного средства является ФИО9, который, согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел указанный автомобиль у ФИО10 (л.д. 47). С момента приобретения автомобиля в течение 10 дней ФИО9 в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на учет транспортное средство не поставил, что подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу (л.д. 142).

Довод заявителя о том, что согласно открытого источника сайта https://autoteka.ru транспортное средство находится на учете и в отношении него действуют ограничения регистрационных действий, не исключает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Областной суд обоснованно отметил, что то обстоятельство, что транспортное средство находится на регистрационном учете, содержащим сведения как собственнике об ФИО8, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной действующим законодательством о постановке на учет новым собственником в течение 10 суток с момента заключения договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, как следует из видеозаписи, приложенной к административному материалу, и было подтверждено сотрудником ГИБДД ФИО13, опрошенным в качестве свидетеля (л.д. 131), на спорном автомобиле, которым управлял Фёдоров А.Е., установлены регистрационные знаки Республики Киргизия, в связи с чем в отношении последнего был также составлен протокол об административном правонарушении. При таких условиях полагать, что регистрационный учет содержит действительные (достоверные) сведения, позволяющие сделать вывод о регистрации транспортного средства, не имеется оснований.

Довод Фёдорова А.Е. о том, что в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом и поэтому право собственности не подлежит регистрации, не соотносится с существом совершенного правонарушения. Регистрация права собственности не распространяется на автомобили, при этом, в соответствии с Основными положения по допуску, подлежит регистрации не право, а само транспортное средство для возможности его участия в дорожном движении. Рассматривая вопрос о государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011 г. №7-П; определения от 1 октября 2008 г. №670-О-О, от 26 января 2010 г. №124-О-О, от 23 декабря 2014 г. №2945-О и др.).

Довод заявителя, изложенный в настоящей жалобе, о том, что через некоторое время после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ФИО9 продавцу, а затем получено обратно, и при этом был составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в связи с чем срок обязанности постановки на регистрационный учет на нового собственника к моменту выявления административного правонарушения еще не истек, несостоятелен. Как следует из показаний ФИО9, опрошенного в качестве свидетеля, транспортное средство он приобрел по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141 -143) и автомобиль был передан последнему. О том, что договор расторгался и транспортное средство возвращалось продавцу, ФИО9 не заявлялось. В связи с чем нет оснований не согласиться с мотивами, по которым областной суд отверг указанный довод.

Довод о том, что Фёдорову А.Е. не были разъяснены его права, опровергается постановлением об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последнего (л.д. 44).

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов, в настоящей жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Фёдорова А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фёдорову А.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 18 июля 2023 г. №№, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу Фёдорова А.Е. – без удовлетворения.

                 Судья                                 С.Н. Булычева