Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6298/2022 от 29.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    17 ноября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев генерального директора ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России          ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России            ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

         Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

         В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО3 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности № устанавливают требования к порядку учета затрат по государственному оборонному заказу и не содержат каких-либо требований к порядку осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. Закон № 275-ФЗ не устанавливает каких-либо требований (запретов) к тому, как исполнители по государственному оборонному заказу должны распоряжаться собственными средствами, предусмотрено право исполнителя по государственному оборонному заказу оплатить закупаемую продукцию за счет собственных средств, а в дальнейшем компенсировать соответствующие затраты в установленном порядке за счет денежных средств с отдельного счета. Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за чет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно. Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ прямо прописано, где и в каких случаях проставляется идентификатор государственного контракта, а именно в контракты, заключаемые с другими исполнителями. При закупке материалов, в целях исполнения Договора №, Общество осуществляло закупку необходимых материалов на основании заключенных с поставщиками договоров. Договора по ООО «Йотун Пейнтс», ООО «Компенсатор» заключались в рамках государственного оборонного заказа, соответственно в счетах-фактурах номера ИГК проставлены, в ТОРГ-12 не предусмотрено указание ИГК. Остальные поставщики отказались заключать договора с открытием специальных счетов из-за минимальных объемов поставки. Поставщики поставляли товар на основании договора, счет-фактуры и товарных накладных (ТОРГ-12). В договорах и счетах - фактурах Поставщик проставлял идентификатор госконтракта в соответствии с законодательством. Товарные накладные ТОРГ-12 имеют унифицированную форму, в которой не предусмотрена графа для проставления идентификатора. По заключению аудиторской фирмы ООО «Информ Аудит» обществом выполнены требования законодательства в полном объеме по формированию раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, нарушений порядка ведения раздельного учета и результатов финансово-хозяйственной деятельности по исполнению государственного оборонного заказа не выявлено. Первичные документы (договор, заявки поставщику) обществом оформлены в соответствии с законодательством, в действиях ФИО6 не усматривается состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд признать незаконным и отменить постановление в отношении ФИО6 ввиду отсутствия вины должностного лица, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

       Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

       Частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

        Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

         Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

       В силу положений статьи 3 названного Федерального закона головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

        Исполнитель по государственному оборонному заказу (исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

       Контрактом признается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставку продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность; головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

       Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 данного Федерального закона исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила).

     Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

      В соответствии с пунктом 1 Правил № организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды, и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

      В соответствии с пунктом 3 Правил фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

      Пунктом 4 Правил установлено, что финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

     Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

     Как следует из материалов дела, ОАО «Волго - Каспийский судоремонтный завод» состоит в кооперации по исполнению государственного оборонного заказа (Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве исполнителя, заключившего ДД.ММ.ГГГГг. с головным исполнителем в лице Акционерного общества «Зеленодольский завод имени ФИО4» договор № на выполнение работ по ремонту и докованию заказа зав. № прдк «Юнармеец Каспия» проекта 21980, стоимость работ – 8 244 341,84 рублей.

<адрес> на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и поручения прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена в отношении ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе.

      По результатам проведенной проверки установлено, что обществом в отношении требований п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ раздельный учет результатов финансово-хозяйственной      деятельности по указанному договору не осуществлялся.

      По факту выявленного нарушения исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» ФИО6, который не обеспечил выполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа.

     Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» ФИО6 по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником прокурора <адрес> в отношении ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе; справкой заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о проведенной проверке ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод», согласно которой установлено, что представленные Обществом оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 76, 91, 90 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов отдельно по каждому государственному контракту, заказу, в представленных ведомостях отражены все заказы, которые были выполнены Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также все расходы от осуществляемой деятельности за указанный период без разбивки по субсчетам и аналитического учета; актом № от ДД.ММ.ГГГГ и сметной калькуляцией о выполнении работ по договору №, стоимость работ составила 8244341,84 рублей; приказом о внесении дополнений в учетную политику ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» №а от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии учетной политики в ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод»; оборотно-сальдовыми ведомостями ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» по счетам 20, 51, 60, 62 за октябрь 2020 г. – апрель 2021 г.; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «НПП «Компенсатор» и ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» о проведении работ во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик - «НПП «Компенсатор», грузополучатель - ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод»; универсальным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; продавец – индивидуальный предприниматель ФИО9, грузополучатель - ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод»; приказом о вступлении в должность генерального директора ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» ФИО6;

    Уставом ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом административного органа установлено и подтверждены судебными инстанциями совершения исследуемого административного правонарушения на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судебных инстанций о недоказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, или которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, наличие таковых не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях             ФИО6 состава административного правонарушения, в том числе со ссылкой на заключение аудиторской фирмы ООО «Информ аудит» являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам отклоняются, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и проверены судебными инстанциями при рассмотрении соответствующих жалобы заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░          ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░