Решение по делу № 2-4021/2018 ~ М-3508/2018 от 27.07.2018

Дело №2-4021/2018г.

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Владивосток                             25 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца Авдеева Д.В.

представителя ответчика Мельнишиной А.С.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дриговой Светланы Михайловны к ПАО «Ростелеком» Межрегиональный филиал «Дальний Восток» о понуждении заключить договор на предоставление услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом.Ш, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015 г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на предоставление ответчиком услуг связи - интернета, по тарифу для личного, семейного и иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, по указанному выше адресу. Согласно ответа ПАО «Ростелеком» от 03.07.2018 г., ответчик отказался заключить с истцом договор о предоставлении услуг связи - интернета, по тарифу для личного, семейного и иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик свой отказ мотивировал тем, что в силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность схожа с предпринимательской. В связи с этим договор на оказание услуг связи может быть заключен по тарифам для лиц юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд».

Данный вывод ответчика не соответствует действительности, так как деятельность осуществляемая адвокатами по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом.Ш, не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, о чем указывает в ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Просил суд признать действия ответчика как необоснованное, признать незаконным уклонение от заключения договора услуг связи - интернета, по тарифу для личного, семейного и иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязать ответчика заключить с истцом договор услуг связи - интернета, по тарифу для личного, семейного и иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» 20 000 рублей в качестве морального вреда за понесенные неудобства от неправомерных действий, выраженных в отказе заключения со мной договора услуг связи - интернета, по тарифу для личного, семейного и иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представил дополнительные пояснения, согласно которым, Правилами услуг связи четко определен перечень абонентов, с которыми оператор может заключать договора об оказании услуг, в числе которых гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Поскольку Правила оказания услуг связи не затрагивают в числе абонентов такого понятия как Адвокат, кроме того понятию Адвокат и Адвокатская деятельность дано развернутое определение в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, то оператор не может рассматривать абонента являющегося Адвокатом без образования Конторы адвокатов, Коллегии, Кабинета - как юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, существуют Правила оказания телематических услуг связи, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007 года «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи». Положения данных правил, полностью идентичны Правилам оказания услуг связи.

Согласно Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 года №126 - ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, которые не должны противоречить иным Федеральным законам Российкой Федерации.

Согласно полной формулировке ст. 28 ФЗ «О связи», тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях"(ст.ст.3,4,5,8), ответчик - оператор связи, обязан заключать договора с абонентами в соответствии и на условиях Федерального Закона «О естественных монополиях».

Согласно утвержденных Приказом ФАС России от 02.07.2018 года №939/18 тарифов на услуги предоставляемые ПАО «Ростелеком», установлены тарифДля абонентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в данном утвержденном ФАС тарифе не указаны как представляет представитель ответчика, сведения об адвокатах и нотариусах.

Кроме того, с заявлением к ответчику обратился гражданин - истец Дригова Светлана Михайловна которая не является ни Адвокатом, ни Юридическим лицом, ни Индивидуальным Предпринимателем. Истец Дригова С.М. просит заключить договор лично с ней как с гражданином по тарифному плану, утвержденному приказом ФАС России и указанному в Приложении №48 к данному приказу - «Для абонентов - граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», а не с Адвокатом, временно занимающим ее помещение.

Истец Дригова С.М. гражданин РФ и собственник помещения, которое согласно документам является нежилым. При этом оно полностью оборудовано и пригодно для проживания, имеется санузел, ванная комната, кухня и прочее необходимое в быту для ежедневного проживания в нем.

Кроме того, в ФЗ «О связи», Приказе Федеральной Антимонопольной Службы от 02.07.2018 года №939/18 об утверждении тарифов на услуги предоставляемые ПАО «Ростелеком», Федеральном Законе от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях», Постановлении Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007 года «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», Постановлении Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года №1342 «О Порядке оказания услуг телефонной связи», обязанных к исполнению всеми операторами, и лицами осуществляющими посреднические функции в области связи, нет такого определения и понятия как нежилое и жилое помещение. В данных обязательных к исполнению для всех четко определены стороны отношений в области связи потребляющие услугу, это Гражданин, Юридическое лицо, Индивидуальный предприниматель. Вид помещения не имеет значения. Кроме того, согласно ФЗ «Об адвокатуре» адвокат имеет право осуществлять свою деятельность как в жилом так и не жилом помещении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, согласно которому ПАО «Ростелеком» оказывает услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи физическим лицам (использующих услуги исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной схожей деятельности), и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд), а также Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ.

Согласно ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. В ПАО «Ростелеком» утвержден Единый прейскурант. В данном Едином прейскуранте закреплены тарифы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд, и тарифы для лиц, использующих услуги исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной схожей деятельности. В связи с тем, что данное помещение является нежилым и используется Истцом не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд, заключение договора возможно только по тарифам, утвержденным Единым прейскурантом ПАО «Ростелеком», для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г.<адрес> (пом.Ш), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением от 23.04.2018г., и повторно с заявлением от 26.06.2018г., с просьбой заключить договор на предоставление услуг связи-интернета по указанному помещению по тарифу для личного, семейного и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В обоснование указала, что в помещении находится кабинет адвоката. Деятельность адвоката в силу Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» не является предпринимательской или коммерческой деятельностью.

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» от 03.07.2018г., Дриговой С.М. было отказано в заключении договора на указанных ею условиях. Указано, что договор может быть заключен только по тарифам, установленным для юридических лиц (за исключением операторов связи, имеющих лицензии на предоставление услуг связи), индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд, поскольку адвокатская деятельность является предпринимательской.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) услуги связи оказываются на условиях публичного договора.

Частью 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

    В соответствии со ст. 44 ФЗ от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №1342 были утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Согласно п.п.29, 30 указанных Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд.

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

В соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания телематических услуг связи, тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, в том числе доступа к сети Интернет.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обоснованное установление различных цен на один и тот же товар не противоречит закону.

Приказом Вице-президента-директора макрорегионального филиала «Дальний Восток ПАО «Ростелеком» от 27.12.2017г. утвержден и введен в действие с 01.01.2018г. Единый прейскурант «Тарифы на услуги связи и прочие услуги ПАО «Ростелеком», находящийся в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Дальний Восток» для лиц, использующих услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной схожей деятельности».

Приказом И.о.Директора макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПА «Ростелеком» от 29.12.2017г. был утвержден и введен в действие с 01.01.2018г. Единый прейскурант «Тарифы на услуги связи и прочие услуги ПАО «Ростелеком», находящийся в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Дальний Восток» для юридических лиц (за исключением операторов связи, имеющих лицензии на предоставление услуг связи), индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд».

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных доказательств, принадлежащее истцу помещение, в отношении которого Дригова С.М. просит заключить договор, является нежилым помещением, передано по договору аренды от 13.01.2018г. Адвокату коллегии Адвокатов «Коган и Ко» Банник С.С., установлен размер и порядок внесения арендной платы.

Таким образом, истцом используется указанное нежилое помещение по адресу г.<адрес> <адрес> (помещение Ш) для получения дохода от сдачи помещения в аренду, т.е. не в целях использования помещения для личных, семейных или иных аналогичных нужд.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской. При этом, цель, с которой используется помещение Арендатором, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно было отказано истцу в заключении договора на предоставление услуг связи по тарифу для лиц, использующих услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной схожей деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Дриговой Светлане Михайловне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ростелеком» Межрегиональный филиал «Дальний Восток» о понуждении заключить договор на предоставление услуг.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                            Е.Н.Круковская