Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 12.01.2023

                            дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А.Р.,

подсудимого Мамонтова А.А.,

его защитника - адвоката Азнабаевой Л.Р. (ордер в материале),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАМОНТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мамонтов А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мамонтов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов находясь по адресу: <адрес>, с помощью магнитного ключа, имевшегося при себе открыл дверь подъезда и прошел внутрь, затем направился к <адрес>, расположенной в указанном доме, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью специальных приспособлений, имевшихся при себе ключей (отмычек) вскрыл входную дверь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший Находясь внутри жилища Мамонтов А.А. проверил содержимое шкафов в зальной комнате, однако, не обнаружив денежные средства, покинул квартиру, то есть не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Далее, Мамонтов А.А. вышел из квартиры, прошел к подъездной двери, которая на тот момент была заблокирована №2, проживающим в данном подъезде, в связи с чем, Мамонтов А.А. не смог покинуть место совершения преступления через подъездную дверь, обратно вернулся в квартиру и через балконное окно выпрыгнул на улицу и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Мамонтов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу <адрес>. Зашел через подъездную дверь. Заранее заказал по интернету отмычку и ключи, ключи универсальные. Ранее он присматривался к этой квартире, ставил пометки. В день кражи около двух часов ночи он отмычкой открыл дверь, зашел в квартиру, направился в зал, не нашел деньги и хотел уйти. С собой у него была черная маленькая сумка. Вышел из квартиры, дверь оставил открытой. Спустился вниз, подъездная дверь была закрыта. Потом он вернулся обратно в квартиру, закрыл за собой дверь и спрыгнул с балкона. Его задержали сотрудники полиции на пересечении <адрес>.

Виновность подсудимого Мамонтов А.А. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он по вышеуказанному адресу с 2016 года проживает один. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на дачу. Дверь он всегда закрывал на верхний замок. Дубликаты ключей были у соседа ФИО1, который живет этажом ниже. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по имени ФИО1 и сообщил, что в его квартиру зашел посторонний человек. К его приезду у подъезда его ждал сосед ФИО1, группа быстрого реагирования. Пройдя к квартире, он понял, что дверь закрыта изнутри на нижний замок. Зайдя в квартиру он увидел, что дома никого нет. Дверь балкона на кухне была открыта. Из его квартиры ничего не пропало, все вещи были на месте (том № л.д. №).

Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило руководство, попросило вооружиться, прибыть на квартирную кражу, сообщили, что преступник убежал в сторону <данные изъяты> рынка. Мамонтов А.А. задержали около 2-3 часов ночи, отвезли в отдел полиции №, следователь изъял у него телефон и еще какие-то вещи.

Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате кто-то из соседей заметил, что в подъезд дома постоянно заходит неизвестный мужчина. Мужчина ростом около 170-175 лет, среднего телосложения, в куртке синего цвета. Около 02:47 часов ДД.ММ.ГГГГ они услышали шаги, как будто кто-то марширует. Супруга пошла посмотреть камеры домофона и увидела, что в 02.37 в подъезд зашел мужчина, который как раз вызывал подозрения у всего дома, однако обратно по камерам он не выходил. Он понял, что скорее всего в квартире Потерпевший находится посторонний человек, поэтому он заблокировал входную дверь подъезда, а соседи нажали тревожную кнопку. После чего он почувствовал толчки в дверь и сообщил мужчине, что он не выйдет из подъезда, после чего услышал, как мужчина побежал по лестнице на верхние этажи. После чего он увидел, как на козырек подъезда упал мужчина, одетый в синюю куртку, черную кепку, медицинскую маску. Далее мужчина скатился с козырька на асфальт, при этом сумку он выбросил в сторону, а ключи и кепка выпали из его кармана. Далее мужчина поднялся и побежал в сторону <данные изъяты> рынка (том № л.д. №).

Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.58 часов ей позвонила Анастасия, жена ФИО1, которые являются ее соседями по площадке и сообщила, что мужчина проник в квартиру, расположенную в их доме, ее муж держит дверь со стороны улицы и необходимо вызвать сотрудников полиции и вызвать группу быстрого реагирования. Она сразу вызвала группу быстрого реагирования. Далее она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что в 02.37 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашел мужчина. Данного мужчину она уже видела на камерах их домофона ранее, так как в группе жильцов уже обсуждался вопрос о том, что в подъезд периодически заходит ранее ни кому не знакомый мужчина. После чего она услышала в подъезде громкие шаги, как будто кто-то бегал по лестнице. Через некоторое время она услышала громкий грохот со стороны ул. <данные изъяты>. Выйдя на балкон она увидела несколько связок ключей, кепку, которые лежали на асфальте ближе к мусорке. В этот момент приехала группа быстрого реагирования и сотрудники полиции (том № л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Мамонтова А.А. подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого также смотрена <адрес> ( том № л.д.9-17),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОВД УУР МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что неустановленное лицо, возможно, совершил кражу из квартиры по адресу: <адрес>, а также возможно, имелись признаки о подготавливаемом противоправном деянии (том № л.д.20-21),

- протоколом личного досмотра Мамонтов А.А., согласно которого у последнего изъяты вещи, находящиеся при нем (том № л.д.29-30),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1,2 на представленных на экспертизу связке ключей № (объект №), телефоне (объект №), сумке мужской (объект №), содержимом сумки: зажигалке «<данные изъяты>» (объект №), предмете из металла синего и серого цветов (объект №), двух предметов из метла черного и серого цветов (объекты №,15), - обнаружен пот (объекты №,8,9,13-15,18), который произошел от Мамонтов А.А. и не произошел от Потерпевший На представленных на экспертизу бейсболке (объекты №, 2), зажигалке «<данные изъяты>.. .» (объект №), связках ключей № и № (объекты №№,6), содержимом сумки: двух футлярах (объекты №№,№), предмете из металла с ручкой из дерева (объект №), сломанном ключе, стержне из металла серого и темно-желтого цвета, предмете из металла серого цвета (объект №), флаконе (объект №), обнаружены следы пота (объекты №№, 5, 6, 10-12, 16, 17), установить генетические признаки которого не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения эксперта (том № л.д.68-83),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1. в мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о посещении сайтов сети Интернет, которые записаны на оптический диск однократной записи (приложение №) в каталог «Вопрос 1». 2. в мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о переписке посредством приложений «<данные изъяты>», которые записаны на оптический диск однократной записи (Приложение №) в каталог «Вопрос 2». В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о SMS, которые записаны на оптический диск однократной записи (Приложение №) в каталог «Вопрос_2». 3. В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о последних вызовах и телефонных и телефонной книге, которые записаны на оптический диск однократной записи (Приложение №) в каталог «Вопрос 3». 4. В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются файлы, содержащие изображения и видеограммы, которые записаны на оптический диск однократной записи (Приложения №) в каталог «Вопрос 4». 5. В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения содержащие ключевые слова «<данные изъяты><данные изъяты>», которые записаны на оптический диск однократной записи (Приложения №) в каталог «Вопрос 5» (том № л.д.95-99),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: CD диск с видеозаписями, с участием подозреваемого Мамонтов А.А. и защитника, в ходе которого Мамонтов А.А. пояснил, что на видеозаписи он опознает себя. Также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в поисках квартиры для дальнейшего совершения кражи денег, заходил в подъезд вышеуказанного дома, а ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение денежных средств из <адрес>. Мамонтов А.А. также показал, что он был одет в куртку с капюшоном, брюки (джинсовые), на ногах кроссовки темного цвета с белыми подошвами, на голове кепка, поверх кепки надет капюшон, при себе имел сумку из кожаного материала черного цвета. Постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.124-128, 129),

- протоколом выемки, согласно которого были изъяты: куртка с капюшоном, олимпийка у подозреваемого Мамонтов А.А. (том № л.д.135-139),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Мамонтов А.А. добровольно показал, как совершил преступление, без какого-либо принуждения, в показаниях не путался, тем самым подтвердил место, время, способ совершения преступления (том № л.д.183-193),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: куртка и олимпийка. Постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.226-230, 231),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: кепка черного цвета, зажигалка, сумка черного цвета с ремешком черного цвета, тюбик с жидкостью, металлическое изделие серого цвета т-образной формы, металлическое изделие черного цвета т-образной формы, ключ с отверстием на ушке, изделия металлические в количестве 3 штук - отмычки, изделие с синий ручкой, на которой имеются отверстия - отмычка, тюбик красного цвета пластмассовый, с 7 «флажками» из фольги, тюбик белого цвета пластмассовый, с 21 «флажком» из фольги, изделие с деревянной ручкой и металлическим основанием, зажигалка «<данные изъяты>», 8 «флажков» из пластика, 1 магнит, 4 части от «флажков» из фольги, 1 фрагмент бумаги. Постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 20-28, 29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», оптический диск. Постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 55-69, 70),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: обувь — кроссовки «<данные изъяты>», замок с ключами. Постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.74-76, 77),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: CD диск с видеозаписями, с участием свидетеля №2, в ходе которого он пояснил, что на видеозаписи он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде <адрес>, а также который позже упал на козырек от офиса, который находится на 1 этаже, от которого отлетела кепка, сумка, ключи, телефон (том № л.д.82-85),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: три связки ключей. Постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 103-105, 106).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Мамонтов А.А. является неоконченным, поскольку проникнув в квартиру, принадлежащую Потерпевший, он не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вмененный по данному преступлению подсудимому квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку для реализации своего преступного умысла Мамонтов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через порог, то есть незаконно проник в <адрес>. Также в судебном заседании было установлено, что проникновение Мамонтов А.А. в вышеуказанную квартиру осуществлялось помимо воли потерпевшего, что прямо следует из показаний Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Мамонтов А.А. по хищению чужого имущества носили тайный характер, о чем свидетельствуют способ его действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно то, что Мамонтов А.А. заранее четко спланировал план совершения преступления, наблюдал за данной квартирой, закупил орудия преступления, с помощью специальных приспособлений, имевшихся при себе ключей (отмычек) вскрыл входную дверь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший

Таким образом, действия подсудимого Мамонтов А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Мамонтов А.А., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мамонтов А.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамонтов А.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мамонтов А.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Мамонтов А.А. совершил преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прямым умыслом, принимая во внимание, совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении Мамонтов А.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мамонтов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать осужденного Мамонтов А.А. до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мамонтов А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: куртка фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, олимпийка синего цвета с эмблемой <данные изъяты>», обувь — кроссовки «<данные изъяты>», кепка черного цвета, зажигалка, сумка черного цвета с ремешком черного цвета, зажигалка «<данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности подсудимому Мамонтов А.А. Тюбик с жидкостью, металлическое изделие серого цвета т-образной формы, металлическое изделие черного цвета т-образной формы, ключ с отверстием на ушке, три связки ключей, изделия металлические в количестве 3 штук - отмычки, изделие с синий ручкой, на которой имеются отверстия - отмычка, тюбик красного цвета пластмассовый, с 7 «флажками» из фольги, тюбик белого цвета пластмассовый, с 21 «флажком» из фольги, изделие с деревянной ручкой и металлическим основанием, 8 «флажков» из пластика, 1 магнит, 4 части от «флажков» из фольги, 1 фрагмент бумаги - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Оптический диск, СD диск с видеозаписями, пластиковый фрагмент – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

    Председательствующий      А.М. Гималетдинов