Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 18.04.2023

Уголовное дело №1-84/2023

УИД: 24RS0001-01-2023-000204-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

обвиняемого Усольцева С.С.,

защитника – адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усольцева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 11.09.2019 приговором Абанского районного суда Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 01.10.2021 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев С.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Апано-Ключи Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 22 февраля 2023 года до 05 часов 23 февраля 2023 года Усольцев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки Realme C33 и планшета марки inoiPad mini, принадлежащих Потерпевший №1 В этот же период времени и в этом же месте Усольцев С.С., осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа похитил из тумбочки, расположенной в зале дома по адресу: <адрес>, планшет марки inoiPad mini, стоимостью 4500,00 рублей, а также лежащий на диване в зале сотовый телефон марки Realme C33 стоимостью 11000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Усольцев С.С. обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями Усольцева С.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15500,00 рублей.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Подсудимый Усольцев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменных показаний Усольцева С.С., данных им в качестве подозреваемого от 09.03.2023, в качестве обвиняемого от 12.04.2023, следует, что 22.02.2023 вечером он употреблял спиртное у себя дома вместе с женой - Свидетель №1 и с ее сыном – Потерпевший №1 После того, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать, он решил поехать в гости к ЗСС в <адрес>. Так как у него не было денег рассчитаться за такси, он решил похитить планшет у Свидетель №1 и планшетом рассчитаться за такси. Кроме того он решил похитить и его новый телефон. Он прошел в зал, где спали Свидетель №1 и Потерпевший №1, из коробочки на комоде достал планшет и положил его к себе в карман куртки, а затем с дивана взял сотовый телефон. При этом никто не видел, что он делает, так как жена и ее сын спали. Планшет отдал водителю такси. После этого он пошел к ЗСС, который работает на территории АБЗ, и через некоторое время вернулся в <адрес>. Приехав домой, он сразу же лег спать. Через некоторое время Потерпевший №1 разбудил его, так как стал искать свой телефон и планшет. Он сказал Потерпевший №1, что к ним приезжал ЗСС и взял его планшет, чтобы рассчитаться за такси. После этого Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции нашли в почтовом ящике сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д.73-76, 81-84).

В судебном заседании Усольцев С.С. подтвердил свои показания полностью, суду дополнил, что место нахождения сотового телефона сотрудникам полиции указал он.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Усольцева С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Свои выводы о виновности Усольцева С.С. суд основывает на его признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22.02.2023 вечером он вместе с матерью – Свидетель №1 и ее сожителем – Усольцевым С.С. вместе употребляли спиртные напитки у них дома. Около 22 часов он лег спать, а проснувшись, около пяти часов обнаружил пропажу телефона и планшета. Усольцев С.С. ему пояснил, что планшетом рассчитались за такси, на котором уехал ЗСС Далее он позвонил таксисту, который пояснил, что планшет у него. Сотовый телефон сотрудники полиции нашли в почтовом ящике. В настоящее время оценивает телефон в 11000,00 рублей. Планшет он также покупал за свои деньги, за счет пенсии, которую он получает. Приобретался планшет 15.07.2022 за 7150 рублей. В настоящее время планшет оценивает в 4500,00 рублей. Разрешения брать его планшет и телефон Усольцеву С.С. не давал. Ущерб, причиненный ему в результате кражи в размере 15500,00 рублей, будет являться для него значительным, так как он учится, получает только пенсию по потере кормильца, других доходов у него нет (л.д.37-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1 (л.д.60-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он подрабатывает в такси «Ярослав». 22.02.2023 ему около 23 часов поступила заявка в <адрес>. Приехав по указанному адресу, из дома вышел мужчина, который сказал, что ему нужно ехать в г. Канск в ломбард. Когда подъехали к <адрес>, пассажир, которого он забрал в с. Апано-Ключи, стал звонить Степану, потом сказал, что нужно будет забрать его друга, с которым они и поедут в г. Канск. После этого они подъехали к территории АБЗ. Там пассажир сказал, что денег у него нет и оставил ему планшет. Планшет был в корпусе темного цвета, марки INOI. После этого он уехал. Планшет находился у него и он его добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.56-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ЗСС следует, что он работает на территории АБЗ, которая располагается в п. Абан. Примерно 22-23 февраля 2023 года ночью ему позвонил Усольцев С.С. По голосу было понятно, что он пьян. Усольцев С.С. стал предлагать ему съездить с ним в г. Канск, сказав, что у него есть телефон, который можно сдать в ломбард в г. Канске. Он сказал Усольцеву С.С., что находится на работе и никуда не поедет. Через некоторое время приехал Усольцев С.С. Он был пьян, у него с собой был планшет в корпусе черного цвета, а также у него было два сотовых телефона. Усольцев С.С еще немного побыл на территории, а затем за ним приехала какая-то машина и он уехал. На вопрос, откуда у него планшет и телефоны Усольцев С.С. сказал, что украл их в с. Апано-Ключи (л.д.64-67).

Кроме этого, вина Усольцева С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной Усольцева С.С. от 23.02.2023, в которой он указал, что 22.02.2023 в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, он похитил планшет и телефон, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.68);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23.02.2023, согласно которых осмотрен дом и прилегающая к дому территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, при входе во двор, с правой стороны от калитки, на заборе имеется почтовый ящик, в котором обнаружен сотовый телефон марки Realme в корпусе черного цвета. В ходе осмотра дома присутствующий Потерпевший №1 выдал коробку от сотового телефона марки Realme C33 и коробка от планшета марки inoiPad mini (л.д.9-13);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23.02.2023, согласно которых Свидетель №2 добровольно выдал планшет марки inoiPad mini (л.д.14-16);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которых осмотрены: сотовый телефон марки Realme C33 в корпусе черного цвета; планшет марки inoiPad mini 2 в корпусе черного цвета, коробка желтого цвета от сотового телефона марки Realme C33. На коробке имеются наклейки с информацией, на боковой поверхности наклейка с информацией: № смартфон Realme C33. Вторая наклейка содержит информацию о IMEI-номерах: 1 – №. В коробке имеется товарный чек от 24.01.2023 года на сотовый телефон марки Realme C33 стоимостью 11499 рублей, а также кассовый чек от 24.01.2023 года о том, что в магазине «Ценалом» приобретен сотовый телефон марки Realme C33 стоимостью 11499 рублей; коробка светло-желтого цвета от планшета inoiPad mini, на задней поверхности планшета имеется наклейка с информацией. В коробке имеется чек от 15.07.2022 года, о том, что в магазине «Импульс» приобретен планшет марки inoiPad mini стоимостью 7950 рублей (л.д.17-25);

справкой, согласно которой Потерпевший №1 является получателем пенсии по потере кормильца в размере 6715 рублей (л.д.55);

справкой, согласно которой Потерпевший №1 является получателем региональной социальной доплаты в размере 7293 рубля 66 копеек (л.д.45).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.03.2023 № 264, Усольцев С.С. <данные изъяты> (л.д.115-119).

Подсудимый Усольцев С.С. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.

У суда также не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Усольцева С.С., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Усольцева С.С., суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, действия, направленные на отыскание похищенного имущества, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинился).

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Усольцеву С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изначально дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Доказательств совершения Усольцевым С.С. указанных действий материалы дела не содержат и суду не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Усольцеву С.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Усольцев С.С. совершил умышленное преступление, имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Абанского районного суда Красноярского края от 11.09.2019).

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Усольцеву С.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Усольцев С.С. в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, что привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Усольцева С.С. за своим поведением и действиями.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Усольцева С.С., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, срок наказания Усольцеву С.С. должен быть назначен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Усольцева С.С. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Усольцева С.С. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Исходя из положений ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в силу которых принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра может быть назначена лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, с учетом заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 264 от 17.03.2023, Усольцеву С.С. следует наряду с наказанием назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Realme C33, планшет марки inoiPad mini, коробка с чеками от сотового телефона марки Realme C33, коробку с чеком от планшета марки inoiPad mini, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 99, ░. 1 ░░. 104 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Realme C33, ░░░░░░░ ░░░░░ inoiPad mini, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Realme C33, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ inoiPad mini, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░