Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2717/2022 от 29.03.2022

                                         №16-2717/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        11 августа 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Тихоненко Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоненко Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года, Тихоненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихоненко А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 25 ноября 2021 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Новозаимская, д. 16, водитель Тихоненко А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-2329», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихоненко А.В., распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, другими материалами дела.

Тихоненко А.В. не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе с правонарушением он с правонарушением согласился, каких-либо замечаний не выразил.

Доводы жалобы о том, что Тихоненко А.В. транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, который надлежащими доказательствами не подтвержден. Тихоненко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, при этом Тихоненко А.В. каких-либо несогласий с составленным протоколом не высказал.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Тихоненко А.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Тихоненко А.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тихоненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для проведения в отношении Тихоненко А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тихоненко А.В. проведено с помощью технического средства – «Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARBD-0300 и прошло поверку, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Тихоненко А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,30 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Тихоненко А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «Alcotest 6810», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Тихоненко А.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 1,30 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Тихоненко А.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Тихоненко А.В. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тихоненко А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тихоненко А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено личными подписями Тихоненко А.В. в соответствующих графах протокола.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тихоненко А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Тихоненко А.В. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, техническое средство предъявлено для обозрения, упаковка мундштука вскрыта и он установлен в техническое средство непосредственно в присутствии Тихоненко А.В. Затем ему было предложено пройти освидетельствование, результат исследования составил 1,30 мг/л, озвучен сотрудником ГИБДД вслух, с результатом освидетельствования Тихоненко А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых не является основанием для признания принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении незаконными, поскольку их процессуальное оформление осуществлялось с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований считать, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и получили правильную правовую оценку. Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Тихоненко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тихоненко А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тихоненко А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоненко Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Тихоненко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья                    Л.Ю. Сапрыгина