Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-607/2020 - (16-1021/2019) от 11.12.2019

                                №16-607/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                             26 июня 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2, на вступивше в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрина А.Г.,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 августа 2019 года Тюрин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 4501735 рублей.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года постановление Керченского городского суда Республики Крым от 2 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данное решение нарушает нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила № 293).

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года, в период с 17 часов 10 минут по 20 часов 10 минут должностным лицом Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России при осуществлении пограничной деятельности на причале № 9 Керченского морского рыбного порта, расположенного по адресу: <адрес>, был проведён осмотр рыболовного судна «<данные изъяты>», проведена проверка соблюдения Правил № 293, в ходе которой выявлены факты не ведения технологического журнала, отражающего ежедневную рыбопромысловую деятельность при производстве рыбной продукции; несоответствия значений показателей и реквизитов, включаемых в судовые суточные донесения промысловому и технологическому журналам; ведения учёта и предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова; добычи (вылова) барабули, ставриды и луфаря запрещённым орудием добычи (вылова) - разноглубинным тралом; факт превышения допустимого процента прилова барабули при добыче (вылове) хамсы разноглубинным тралом; факт не выпуска в естественную среду обитания объёма барабули, добытого (выловленного) с превышением разрешённого прилова; факт неотражения действий судна по прекращению добычи (вылова) водных биоресурсов в связи с превышением разрешённого прилова водных биоресурсов в судовом и промысловом журналах и ненаправления данной информации в территориальные органы Росрыболовства.

Отменяя решение Керченского городского суда Республики Крым от 2 августа 2019 года, и направляя дело на новое рассмотрение, судья Верховного суда пришел к выводу о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Судья Верховного суда, указал на то, что судья районного суда соглашаясь с выводами административного расследования, проведенного контролирующим органом, о нарушении должностным лицом - капитаном рыболовного судна «<данные изъяты>» Тюриным А.Г. Правил № 293 и делая выводы о наличии предусмотренных    статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указал на необходимость применения максимального размера штрафа, установленного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, рассчитывая его в сумме одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

С данным выводом судья Верховного Суда Республики Крым не согласился, поскольку, санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа    на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а штраф в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, налагается на граждан.

Оценивая выводы судьи Верховного суда, исхожу из следующего.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья Верховного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Тюрина А.Г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующее решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.Г. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2, – без удовлетворения.

Судья