Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-242/2023 - (16-5526/2022) от 01.06.2022

                                                     № 16-242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                         10 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» Калачева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 26 июля 2021 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Обслуживающая компания Кулешовка»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 26 июля 2021 года ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

          Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» Калачев И.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для признания Общества виновным в совершении названного административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом «д» пункта 4 (1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1329, среднемесячная величина обязательств ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» в рамках которого равна 137 724,44 рублей.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 23.06.2021 задолженность ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» за потребленную электрическую энергию составляет 888 186,46 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 3 статье 14.1.3 КоАП РФ.

С указанными выводами согласились мировой судья и судья городского суда.

Однако, вынесенные судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель утверждает, в соответствии с соглашением (протоколом от 19 марта 2021 года) стороны ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и ПАО ТНС Энерго пришли к определению иного порядка расчетов по оплате, нежели изначально предусмотренные договором электроснабжения. Согласно данному соглашению с 19 марта 2021 года у ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» отсутствует просроченная задолженность перед ПАО ТНС Энерго, в том числе превышающая 2 среднемесячные величины по оплате.

Кроме того, судья городского суда пришел к ошибочному мнению, что данное правонарушение является длящимся.

Однако указанные обстоятельства не учтены и не проверялись судьями, при вынесении судебных решений по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 26 июля 2021 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года нельзя признать законными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья городского суда, рассматривающий жалобу на постановление судьи мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего должен не только исследовать представленные доказательства, но и проверить на предмет достаточности, допустимости и относимости дополнительно представленные доказательства.

Эти требования судьей городского суда не выполнены, доказательства в подтверждение доводов генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» не проверялись.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения допущены, то постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 26 июля 2021 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года подлежат отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

В настоящее время указанный срок истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 26 июля 2021 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья