Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-46/2024 - (16-6047/2023) от 08.11.2023

№ 16-46/2024

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    19 января 2024 года

           Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника Х. – Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 01 августа 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 03 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 03 октября 2023 года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник Х. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

20 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 11 мая 2023 года около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Х.А., являясь должником по исполнительному производству № № от 17 января 2023 года, возбужденному в ОСП по г. Сургуту, на неоднократные требования ознакомиться под подпись с постановлением о принудительном приводе, вынесенным 10 мая 2023 года в рамках исполнительного производства, воспрепятствовал законной деятельности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.., а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, для доставления в ОСП по г. Сургуту, отталкивал руками должностное лицо службы судебных приставов, пытался скрыться, выражался нецензурной бранью.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хачатурова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2023 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей А.., П. П. Г.., видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Х. о его надлежащем извещении о явке к судебному приставу - исполнителю объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и убедительно опровергнуты в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств.

Деяние Х.., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

Доводы заявителя жалобы о получении Х.. телесных повреждений не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не исключают наличие состава административного правонарушения в деянии Хачатурова С.А.

Ссылки в жалобе на отсутствие вины Х. во вменяемом ему деянии опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности постановления о принудительном приводе, осуществление принудительного привода без форменного обмундирования сотрудником и не на служебном автомобиле, наличие в автомобиле Хачатурова С.А. несовершеннолетних детей, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно и аргументированно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения не допущено.

Доводы Х. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, являются несостоятельными.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно телефонограмме от 14 сентября 2023 года, составленной помощником судьи городского суда, Х. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 03 октября 2023 года на 14 часов 30 минут по указанному им лично в расписке - согласии на уведомление посредством СМС извещений номеру телефона № (л.д. 20, 122). При этом, жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием его защитника Х.

Таким образом, право Х.. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Х.. назначено в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 01 августа 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 03 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская