Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-34/2020 - (16-661/2019) от 18.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-661/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 января 2020 года    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Е., рассмотрев жалобу Н.Е.В. на вступившие в законную силу постановление № временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Р* от ДД.ММ.ГГГГ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Б* от 11 сентября 2018 г., решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Е.В.,

установила:

        постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Р* от 17 июля 2018 г. №, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Б* от 11 сентября 2018 г., решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 г., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 г., Н.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об    административных правонарушениях, и    подвергнут

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Н.Е.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту 31 секунду по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Н.Е.В., превысил установленную скорость на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>», идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «CORDON», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Н.Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Утверждение заявителя об отсутствии у должностного лица полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, как обоснованно указано судьей районного суда, является несостоятельным, поскольку деятельность ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике осуществляется на основании федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» и Положения о ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Ссылки Н.Е.В. на незаконность вынесенных актов по мотивам отсутствия факта регистрации ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в качестве самостоятельного юридического лица, на отсутствие у него статуса представительства или филиала МВД по Чувашской Республике, на необходимость предъявления должностным лицом, вынесшим постановление, доверенности, а также документов, удостоверяющих личность и наличие гражданства СССР, на наличие у заявителя гражданства СССР и юридической силе Конституции СССР, на нераспространение действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Чувашской Республике и другие обоснованно не приняты нижестоящими судами, поскольку основаны на неправильном понимании и токовании действующего законодательства и не влекут освобождение заявителя от административной ответственности.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица и решение районного суда, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с таким выводами судов не имеется.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Н.Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Н.Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Н.Е.В. согласно санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление № временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ЕИБДД МВД по Чувашской Республике Р* от 17 июля 2018 г., решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФ АП ЕИБДД МВД по Чувашской Республике Б* от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Н.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Н.Е.В. - без удовлетворения.