Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-1900/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2539/2023

07RS0002-01-2023-003144-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: представителя истца Гучаевой М.Б. – Карамизовой З.М., действующей по доверенности № 07АА0930880 от 01.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гучаевой Марины Барасбиевны к Шомаховой Сафьят Хажпаговне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года (согласно почтового штампа) Гучаева Марина Барасбиевна обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением к Шомаховой Сафьят Хажпаговне о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований Гучаева М.Б. ссылается на то, что 24 апреля 2016 года по просьбе Шомаховой Сафьят Хажпаговны она одолжила в долг деньги в сумме 100 000 рублей у Кардановой Л. В. с условием оплаты 10% процентов в месяц. Поскольку истица доверяла Шомаховой С.Х., то по ее просьбе, решили письменную расписку в получении денежных средств не составлять. В конце 2017 года по просьбе Шомаховой С.Х. проценты, которые она платила за заемные средства, снизили до 8% в месяц, затем по ее просьбе вновь снизили до 5% в месяц, а в последующем перешли на 2% в месяц. Однако, начиная с 2018 года, Шомахова С.Х. перестала платить проценты по денежному обязательству. Также она отказывается вернуть основной долг в сумме 100 000 рублей. В переписке по «Ватсап» Шомахова С.Х. утверждает, что не намерена больше платить проценты за заемные средства, как и не собирается возвращать основной долг.

Далее истец указывает, что по требованию Кардановой Л.В. деньги в сумме 100 000 рублей она была вынуждена вернуть ей, о чем свидетельствует письменная расписка от 14 апреля 2023 года, учиненная ею собственноручно. Последнее обстоятельство вынудило истца обратиться в суд о взыскании с ответчика суммы долга. При этом истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, 01 июля 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была выполнена ею.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статей 15, 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3200 рублей.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец Гучаева М.Б. в суд не явилась, направив своего представителя Карамизову З.М., в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Направленная в адрес ответчика по делу Шомаховой С.Х. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Карамизова З.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, а также п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ссылаясь на получение ответчиком Шомаховой С.Х. в долг у Кардановой Л.В. денежных средств в размере 100000 рублей, истец в подтверждение договора займа представил оригинал долговой расписки от 24 апреля 2016 года, подписанной истцом Гучаевой М.Б., из которой следует, что последняя получила в долг у Кардановой Л.В. 100000 рублей, которые она обязуется вернуть по первому требованию. В указанной расписке нет указаний о том, что денежные средства получены ответчиком или для ответчика Шомаховой С.Х. В расписке не имеется и подписи ответчика.

Также представлена расписка от 14 апреля 2023 г., из которой следует, что Карданова Л.В. получила от Гучаевой М.Б. денежные средства в размере 100000 рублей, которые были переданы ей взаймы в долг 28 апреля 2016 года. Расписка подписана Кардановой Л.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком Шомаховой С.Х. денежных средств в размере 100000 рублей от истицы Гучаевой М.Б. или от заемщика Кардановой Л.В.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Не могут послужить доказательством получения ответчиком денежных средств от Кардановой Л.В. или от Гучаевой М.Б. и распечатки с сервиса «Ватсап», содержащие, по утверждению истца, переписку между ней и Шомаховой С.Х., поскольку в силу ст. 808 ГК РФ заключение договора займа подтверждается письменной формой договора займа, который не представлен суду. При этом на вопросы суда представитель истца пояснила, что каких-либо иных договоров, кроме представленных, между сторонами заключено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Поскольку исковые требования Гучаевой М.Б. оставлены без удовлетворения, не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гучаевой Марины Барасбиевны к Шомаховой Сафьят Хажпаговне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.