Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-729/2023 - (16-7370/2022) от 24.08.2022

    № 16-729/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     25 января 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Мельниковой (Беляевой) Ю.С., действующей в интересах Головатюка В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Головатюка Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года, Головатюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4                    статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Головатюка В.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Головатюка В.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход».

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2022 года в 08 часов 16 минут около дома № 2В на ул. Тоннельная в г. Ростове-на-Дону Головатюк В.А., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения Головатюком В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), видеоматериалом (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что Головатюк В.А. совершил не обгон, а опережение, был предметом оценки судей нижестоящих судов, и обоснованно признан несостоятельным.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, из которой усматривается маневр обгона на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, в совокупности подтверждают факт совершения вмененного в вину Головатюку В.А. правонарушения.

Вопреки утверждениям заявителя, ссылка в судебном акте на фототаблицу из заключения эксперта от 11 апреля 2022 года не свидетельствует о признании выводов указанной экспертизы достоверными.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Головатюка В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Головатюку В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Головатюка Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мельниковой (Беляевой) Ю.С.- без удовлетворения.

Судья                                                                              Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сидорова Н.В. № 5-5-95/2022

судья районного суда Чернякова К.Н. № 12-326/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7370/2022, 16-729/2023