Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-4896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Васютиной (Полозковой) А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Васютиной (Полозковой) А.С. о взыскании задолженности по договору У за период с 05 декабря 2014 года по 21 марта 2017 года сумму основного долга в размере 33750,05 рубля, процентов в размере 20807,25 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1836,72 рубля. Требования мотивирует тем, что 04 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и Полозковой А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику займа в размере 37 000 рублей. Ответчик условия договора выполнял с нарушением, в результате чего образовалась задолженность, в свою очередь АО «ОТП Банк» уступил право требования в пользу истца.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Васютина (Полозкова) А.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. 13.07.2015 года).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и Полозковой (в настоящее время Васютиной) А.С. заключен кредитный договор У на сумму 37000 рублей, сроком на 2 года, с условием оплаты процентов 39,9 % годовых.

Банком условия договора выполнены, денежные средства перечислены на номер счета У.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) У, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04 декабря 2014 года переданы ООО «Югорское коллекторское агентство», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований.

При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор займа, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, прямо допускает передачу прав кредитора третьим лицам, ООО «Югория» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.

Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется просроченная ссудная задолженность за период с 05 декабря 2014 года по 21 марта 2017 в размере 33750,05 рубля, а также просроченная задолженность по процентам в размере 20807,25 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по основному долгу иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33750,05 рубля, суммы задолженности по процентам в размере 20807,25 рубля, всего сумма основного долга и процентов 54557,30 рубля обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 28 октября 2022 года в размере 1836,72 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Васютиной (Полозковой) А9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васютиной (Полозковой) А10 в пользу ООО «Югория» задолженность по основному долгу по кредитному договору У от 04 декабря 2014 года за период с 05 декабря 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 33750 рублей 05 копеек, проценты в размере 20807 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 72 копейки, а всего взыскать 56 394 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.