Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 16.03.2022

Мировой судья Вильданова А.Р. Дело № 11-14/2022 (2-1566/2021)

УИД 16MS0117-01-2021-002860-10

2.211г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Латыпову Д.Г. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Латыпова Д.Г., поддержавшего жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТТС») обратилось в суд с иском к Латыпову Д.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТТС» и Латыповым Д.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля № № стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.1.(3) вышеуказанного договора покупателю была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.8 договора скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО (пункт 2.8.1), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни (пункт 2.8.2), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) (пункт 2.8.3), покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца приобретена карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (пункт 2.8.5), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.8.6). Латыпов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с партнером истца – ООО «<данные изъяты>» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Пунктом 2.9 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8 или досрочного расторжения договоров, скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Латыпов Д.Г. обязан доплатить в течение трех банковских дней с даты изменения цены автомобиля. Латыпов Д.Г. после отказа от договора страхования, в нарушение пункта 2.9 договора купли-продажи доплату за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей не произвел. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Латыпова Д.Г. в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 400 рублей.

Представитель истца ООО «УК «ТТС», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Латыпов Д.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее в судебном заседании с исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно изложено содержание договора купли-продажи, решение не содержит мотивы доводов ответчика о навязывании истцом договоров с партнерами и ничтожности пункта 2.9 договора об аннулировании предоставленной скидки, решение суда принято с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Латыпов Д.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Также указал, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» был составлен протокол об административном правонарушении за включение в заключенный с ним договор купли-продажи условий об истребовании скидки в случае отказа от одного из договоров.

Представитель истца ООО «УК «ТТС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу приведенных выше норм, исходя из характера возникших между ООО «УК «ТТС» и Латыповым Д.Г. правоотношений, с учетом основания заявленного требования общества и возражений покупателя против них, имеющими значение для дела и подлежащими установлению являются цена продаваемого обществом и приобретаемого покупателем автомобиля без скидки и со скидкой на случай принятия условий продавца покупателем, а также порядок аннулирования скидки, то есть основания для требования оплаты полной стоимости автомобиля без скидки.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТТС» и Латыповым Д.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ООО «УК «ТТС» предоставил ответчику автомобиль <данные изъяты>VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Согласно пункту 2.1.(3) договора купли-продажи между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидку в размере <данные изъяты> рублей, общая цена договора с учетом указанной скидки составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.8 договора установлено, что скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО (пункт 2.8.1), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни (пункт 2.8.2), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) (пункт 2.8.3), покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца приобретена карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (пункт 2.8.5), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.8.6).

При этом в пункте 2.9 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1 (3) автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1 (3) договора в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Из пункта 2.11 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 указанного договора был полностью прочитан сторонами, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнении покупателем условий, указанных в пункте 2.8 указанного договора или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.9 и/или пункте 2.10 указанного договора.

С условиями договора купли-продажи Латыпов Д.Г. ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре, то есть был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями ее отмены.

Латыпов Д.Г., приняв условия пункта 2.8 договора купли-продажи, заключил ДД.ММ.ГГГГ с партнером продавца с ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE № «<данные изъяты>» и приобрел автомобиль по сниженной цене.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Д.Г. обратился в ООО «Прогресс» с заявлением об отказе от исполнения договора AUTOSAFE № «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное действие Латыпова Д.Г. фактически означало его отказ от скидки, предоставленной ему при покупке автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей и соответственно его обязанности производить выкуп автомобиля по полной стоимости.

В связи с этим, по условиям договора, у Латыпова Д.Г. возникла обязанность в течение трех банковских дней доплатить сумму <данные изъяты> рублей, в том числе и НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу продавца.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу, что при отказе покупателем от предоставленной по условиям договора скидки за продаваемый товар, покупатель вправе его приобрести только при условии оплаты полной стоимости товара.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами мирового судьи, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толкований положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования и кредитного договора, а также иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или по сниженной цене принадлежит покупателю при принятии дополнительных условий, предлагаемых продавцом. За покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара при его приобретении без уменьшения стоимости, или с уменьшением его стоимости на размер скидки, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

В данном случае Латыпов Д.Г. реализовал свое право на приобретение транспортного средства с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости, в связи с чем продавцом ему такая скидка была предоставлена.

Также из обстоятельств дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ответчику была предоставлена полная информация о его цене; условия договора купли-продажи согласованы и подписаны сторонами; доказательств злоупотребления со стороны продавца свободой договора в форме навязывания покупателю несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, не имеется.

При этом Латыпов Д.Г. не был лишен возможности исполнить договор купли-продажи без учета скидки, не совершая действий по заключению договора страхования и договора на дополнительные услуги, направленных на снижение стоимости товара.

При таких обстоятельствах довод ответчика о привлечении ООО «УК «ТТС» органами Роспотребнадзора к административной ответственности, не свидетельствует о необоснованности вывода мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку Латыпов Д.Г. реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки; сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров, как обязательного условия купли-продажи, эти условия не навязаны, а приняты покупателем по его воли, соответственно, отказ от этих предложений после того, как товар им был принят по сниженной цене, фактически означает его отказ от скидки и изменение его выбора, то есть приобрести автомобиль без скидки, оплатив полную стоимость товара.

Привлечение ООО «УК «ТТС» постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к иным отношениям и не создает правового основания для Латыпова Д.Г. на приобретение автомобиля по заниженной цене, постановление административного органа не создает основания для вмешательства третьим лицам в хозяйственную деятельность юридического лица. Более того, указанное постановление было вынесено в отношении истца уже после рассмотрения дела по существу мировым судьей и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в законную силу не вступило.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении мирового судьи выводы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░