Решение по делу № 2-4383/2019 от 30.09.2019

                                                                                                                        Дело № 2-4383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка  г. Сосногорска Республики Коми  Пименова З.И.,

при  секретаре Дризд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 30 сентября 2019 года гражданское дело по иску Корзухиной А.П.1 к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске (межрайонное)   о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме  24843,90 руб. к  ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное)  (далее - УПФ РФ г.Сосногорска). Требования истец мотивировал тем, что является неработающим пенсионером по старости с 1993 года. 11.12.2018 г. выезжал на отдых в Казахстан и обратно, оплатив за проездные документы денежные средства. По возвращению из отпуска обратился в УПФ РФ в г.Сосногорске с заявлением о выплате компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако в данной выплате было отказано.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, местом отдыха просит считать  Казахстан.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми - Рочева О.И., действующая по доверенности,  будучи надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку отдых был за пределами Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Статья 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правительство РФ Постановлением № 176 от 01.04.2005г. утвердилоПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, и исследованным материалам дела, целью его поездки являлся отдых.

В судебном заседании исследованы проездные документы, выданные на имя истца, в частности проездные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту:

Ухта - Москва (11.12.2018);

Москва - Ташкент (12.12.2018);

Ташкент - Москва (11.05.2019);

Москва - Сосногорск (14.05.2019).

Кроме того, по маршруту Нижний Одес - Ухта и Сосногорск - Нижний Одес истец следовал автобусом, что подтверждено билетами от 11.12.2018, 16.05.2019.

Кроме того, исследованы:

справка от 30.11.2016 о размере платы за пользование комплектом постельного белья при перевозках пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов с 01.01.2017 в плацкартном вагоне - 138,20 руб.;

справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом без стоимости постельного белья и прочих услуг, в плацкартном вагоне пассажирского поезда, по маршруту:

Москва - Сосногорск  (14.05.2019) - 2456,00 руб.;

Москва - Оренбург (госграница, 12.12.2018) - 2132,80 руб.;

Оренбург - Москва (11.05.2019) - 2327,10 руб.

Таким образом, указанные документы судом признаются доказательствами нахождения истца в месте отдыха, и понесшего расходы на оплату проезда.

Исходя из изложенного, истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости, выработавший необходимый трудовой стаж для получения льготы, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжающий к месту отдыха, подтвердивший нахождение (период пребывания) в этом месте отдыха, не работающий,  имеет право на компенсацию расходов  по оплате проезда к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, к одному месту отдыха. Из заявления истца следует, что он местом отдыха считает Казахстан. В связи с этим,  компенсации  подлежат расходы к месту отдыха в Казахстане (по территории РФ) и обратно, кратчайшим путем, через Москву.

Судом установлено, что истец не работает с 1993 года, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось в суде. Согласно материалам дела истец проживает в городе Сосногорск Республики Коми,  получает пенсию по старости.

Согласно материалам дела стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Ухта-Москва - 2750,70 руб. (2123,60 - 138,20 = 1985,40).

Таким образом, сумма расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере, соответствующем стоимости проезда железнодорожным транспортом составляет 8901,30 руб. (1985,40 + 2132,80 + 2327,10 + 2456,00  =  8901,30).

В соответствии с закрепленным ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске - не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корзухиной А.П.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в пользу Корзухиной А.П.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере  8901,30 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск РК в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 03.10.2019.

Резолютивная часть решения вынесена 30.09.2019.

Мировой судья                                                                                                           Пименова З.И.