Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 ~ М-134/2024 от 02.04.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000187-44 № 2-133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 19 августа 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Абатского района Болдыревой Т.Н.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных издержек,

установил:

Истец Матвеев С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных издержек. Требования мотивирует тем, что следователем ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) 30.06.2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Матвеева С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ. В период проведения предварительного расследования и судебного разбирательства Матвееву С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 27.02.2023 года Абатским районным судом Тюменской области вынесен приговор в отношении Матвеева С.А., которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.Назначено наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ, в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ окончательно назначено Матвееву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 103000 руб.. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву С.А. основное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор защитником ФИО5 был обжалован в Тюменский областной суд. 18.05.2023 года Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда вынесено апелляционное определение, которым приговор в отношении Матвеева С.А. изменен. Из приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО4 в части обстоятельств совершения осужденным преступления. Разрешена судьба вещественных доказательств. Адвокат ФИО5, считая Матвеева С.А. невиновным по ч. 1 ст. 223 УК РФ, обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 20.09.2023 года определением Седьмой коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.05.2023 года в отношении Матвеева С.А. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 28.11.2023 года Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Абатского районного суда Тюменской области от 27.02.2023 года в отношении Матвеева С.А. изменен. Уголовное преследование в отношении Матвеева С.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в виду непричастности к совершению преступления. Матвееву С.А. разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном ст. 134 УПК РФ, и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела и до принятия апелляционного определения, которым Матвеев С.А. признан непричастным к совершению преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, прошло почти 2 года. Матвеев С.А. для защиты своих прав обращался к адвокату ФИО10.. 24.09.2022 года между адвокатом ФИО5 и Матвеевым С.А. был заключен договор об оказании юридической помощи по уголовному делу, предмет поручения: защита в Абатском районном суде Тюменской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ. Вознаграждение адвокату составило 150000 руб. Адвокат участвовала в 6 судебных заседаниях. В связи с тем, что адвокат приезжала к месту судебного разбирательства из <адрес>, Матвеев С.А. оплачивал ж/д билеты. Всего сумма затрат на проезд к месту судебного разбирательства составила 12781,08 руб.. Для написания кассационной жалобы 18.05.2023 года между адвокатом ФИО5 и Матвеевым С.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, оплачено 30000 руб.. Для участия в суде апелляционной инстанции в Тюменском областном суде 25.11.2023 года между адвокатом ФИО5 и Матвеевым С.А. был заключендоговор об оказании юридической помощи, оплачено 30000 руб.. Для написания настоящего искового заявления 09.03.2024 года между адвокатом ФИО5 и Матвеевым С.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, оплачено 20000 руб.. Всего по договорам об оказании юридической помощи оплачено адвокату ФИО5 230000 руб.. В силу избранной подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвеев С.А. был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и имел ограничение свободы передвижения. Кроме того, в период с момента вступления приговора в законную силу с 18.05.2023 года до 28.11.2023 года Матвеев С.А. приходил на отметки в Уголовно-исполнительную инспекцию по наказанию, в том числе по ч. 1 ст. 223 УК РФ. После вынесения приговора 26.06.2023 года Матвеев С.А. оплатил назначенный судом штраф в размере 103000 руб.. Апелляционным определением от 28.11.2023 года приговор изменен и в части назначения штрафа. Суд постановил, считать Матвеева С.А. осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 10000 руб.. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, к возврату из казны РФ в пользу Матвеева С.А. подлежит возвращению 93000 руб.. За период предварительного расследования и судебного разбирательства у Матвеева С.А. обострились хронические заболевания – <данные изъяты>. Таким образом, продолжительность уголовного преследования и судебного разбирательства по обвинению в совершении преступлений, нахождение в статусе обвиняемого, подсудимого повлекла морально-психологическую травму для истца. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Матвеева С.А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300000 руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере 125000 руб.; излишне уплаченный штраф в доход государства в размере 93000 руб.; судебные издержки в виде оплаты проезда адвоката к месту проведения судебного заседания в размере 12781,08 руб., почтовые расходы в размере 547,40 руб..

Истец Матвеев С.А. в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением по ч. 1 ст. 223 УК РФ в размере 300000 руб. и судебные расходы: за написание искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за незаконное осуждение и почтовые расходы, поскольку иные издержки были взысканы судебным постановлением от 06.06.2024 года, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в результате незаконного осуждения он вынужден был перейти на нижеоплачиваемую работу.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От руководителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которым Министерство финансов Российской Федерации с заявленными исковыми требованиями не согласно, ответчик полагает, что понесенные расходы должны быть необходимыми. Также полагает, что иск Матвеева С.А. не подлежит удовлетворению (л.д. 119-122).

Заместитель прокурора Абатского района Тюменской области Болдырева Т.Н., действующая по доверенности прокурора Тюменской области, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично как в части компенсации морального вреда, так и в части взыскания судебных расходов. Полагала, что размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению. Расходы за написание искового заявления понесены истцом как за написание искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, рассматриваемого в порядке ГПК РФ, так и за возмещение судебных издержек, понесенных в период производства по уголовному делу, рассматриваемого в рамках УПК РФ, а потому возмещению подлежат только расходы за написание искового заявления о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица по доверенности ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя МО МВД России «Ишимский» по доверенности ФИО8 поступили письменные возражения, согласно которым просила в иске Матвеева С.А. отказать, поскольку материалы дела не свидетельствуют о фактах незаконного осуждения Матвеева С.А. либо незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с оправданием его по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как и доказательств того, что в период следственных действий к нему применялись незаконные методы воздействия. Доказательств того, что в результате привлечения истца к уголовной ответственности был причинен вред его здоровью, материалы дела не содержат. Матвеевым С.А. не представлены выписки врачей, к которым он обращался, поэтому не известен период его обращений и содержание консультаций, а так же как часто он наблюдался. Размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем не подлежит удовлетворению в полном объеме. 09.03.2024 Матвеев С.А. заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО5 Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. Однако квитанция, подтверждающая прием денежных средств адвокатом за выполненную работу, не представлена истцом. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя являются явно неразумными, поскольку не требовалось длительной подготовки, не предполагалось изучения большого количества документов, значительных временных затрат и сверхвысокой квалификации исполнителя. МО МВД России «Ишимский» освобожден от уплаты государственной пошлины. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 130-134,135).

Третье лицо Делех И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.174).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Судом установлено, что 17.07.2022 года ОП № 1 СО МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.196).

Постановлением следователя ОР ПТО ОП № 2 (с. Абатское) СО МО МВД России «Ишимский» от 18.07.2022 года в отношении Матвеева С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 221.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.197).

18.07.2022 года ГД ОП № 1 СО МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.198).

18.07.2022 года следователем ОР ПТО ОП № 2 (с. Абатское) СО МО МВД России «Ишимский» вынесено постановление об избрании в отношении Матвеева С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.199).

20.07.2022 года Матвееву С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.200-201).

22.07.2022 уголовное дело в отношении Матвеева С.А. направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д.213).

Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 27.02.2023 года по делу № 1-1/2023 Матвеев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.Назначено Матвееву С.А. наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ окончательно назначено Матвееву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 103000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву С.А. основное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложено на условно осужденного Матвеева С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений (л.д. 12-15).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.05.2023 года приговор Абатского районного суда Тюменской области от 27.02.2023 года в отношении Матвеева С.А. изменен. Исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО4 в части обстоятельств совершенных осужденным преступлений. Исключено из резолютивной части приговора указание о передаче признанных вещественными доказательствами по делу металлической банки с бездымным порохом <данные изъяты> одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия - ружья марки <данные изъяты>, хранящихся в комнате хранения оружия ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» для принятия решения в пределах компетенции органов внутренних дел МВД Российской Федерации в части уничтожения указанных вещественных доказательств. Указано в резолютивной части приговора о передаче указанных вещественных доказательств в распоряжение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области для решения их дальнейшей судьбы. В остальном приговор в отношении Матвеева С.А. оставлен без изменения. Апелляционная жалоба адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Матвеева С.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 16-21).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.05.2023 года в отношении Матвеева С.А. направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда (л.д. 22-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28.11.2023 года приговор Абатского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2023 года в отношении Матвеева С.А. изменен. Уголовное преследование в отношении Матвеева С.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления. Разъяснено Матвееву С.А. право на реабилитацию, в порядке, установленном ст. 134 УПК РФ и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ. Исключена из резолютивной части приговора ссылка на назначение окончательного наказания Матвееву С.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Матвеева С.А. следует считать осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 01.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На Матвеева С.А. возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию, в установленные им дни (л.д. 25-29).

Постановлением Абатского районного суда от 06.06.2024 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева С.А. взысканы в качестве возмещения имущественного ущерба в порядке реабилитации: 105000 руб. – расходы за оказание юридической помощи Матвееву С.А., оказанной защитником ФИО5 в ходе процесса по уголовному делу, 93000 руб. – сумму излишне уплаченного штрафа, 6348,20 руб. – расходы. Понесенные на оплату транспортных улуг для прибытия защитника ФИО5 для участия в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-1/2023 (1-59/2022) в отношении Матвеева С.А. (л.д. 193-195)

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьями 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, исходит из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, незаконного осуждения за совершение указанного преступления, факт причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования и осуждения подтвержден представленными истцом доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно тяжесть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в совершении которого обвинялся Матвеев С.А. и был признан судом апелляционной инстанции невиновным, значительную продолжительность времени уголовного преследования (305 дней), незаконное возложение обязанности по уплате штрафа в сумме 93000 руб., необходимость обращения за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд учитывает также то, что Матвеев С.А. одновременно обвинялся в совершении второго преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 221.1 УК РФ, которое также отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с подозрением в совершении которого ему также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец не был полностью оправдан по предъявленному ему обвинению, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 221.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию, в установленные им дни (л.д.196,25-29).

Кроме того, суд учитывает, что в период следственных действий к истцу не применялись незаконные методы воздействия, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

Истец указывает, что размер компенсации морального вреда обусловлен причинением вреда его здоровью и потерей более оплачиваемой работы, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достаточных доказательств указанным обстоятельствам истец суду не предоставил.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает разумным присудить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 06.06.2024 года по делу № 4/17-22-2024 взысканы с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева С.А. в качестве возмещения имущественного ущерба в порядке реабилитации: 105000 руб. – расходы за оказание юридической помощи Матвееву С.А. – защитником адвокатом ФИО5; 93000 руб.– сумма излишне уплаченного штрафа; 6348,20 руб. – расходы, понесенные на оплату транспортных услуг для прибытия защитника ФИО5 для участия в судебных заседаниях Абатского районного суда Тюменской области по уголовному делу № 1-1/2023 (1-59/2022) в отношении Матвеева С.А..

Поскольку требование истца о взыскании излишне уплаченного штрафа в доход государства в размере 93000 руб., судебных издержек в виде оплаты проезда адвоката к месту проведения судебного заседания в размере 12781,08 руб. и расходов на оплату услуг защитника в размере 105000 руб. судом рассмотрены в порядке УПК РФ и истец в настоящем судебном заседании их не поддерживает, оснований для повторного разрешения указанных требований у суда нет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за написание искового заявления в размере 20000 руб..

Как усматривается из копии договора об оказании юридической помощи от 09.03.2024 года, заключенного между Матвеевым С.А. и адвокатом ФИО5, согласно которому ФИО5 обязалась оказать следующую юридическую помощь: написание искового заявления в Абатский районный суд Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, расходов на оплату услуг защитника, возмещении судебных издержек в рамках уголовного дела № 1-1/2023 (1-59/2022). Оплата труда адвоката составила 20000 руб. Оплата услуг адвоката в размере 20000 руб. подтверждена копией квитанции от 09.03.2024 года (л.д. 48,49).

Разрешая требование Матвеева С.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката, суд принимает во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 года (л.д. 181-183).

Согласно указанным рекомендациям при участии в гражданском и административном судопроизводстве, стоимость составления искового заявления, отзыва и возражений на исковое заявление составляет для физических лиц от 15000 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая сложность дела, объем выполненной работы адвокатом ФИО5: объем оказанных адвокатом услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что стоимость услуг по написанию искового заявления заявлена как за написание искового заявления по двум требованиям: о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации ирасходов на оплату услуг защитника, возникших судебных издержек по делу № 1-1/2023, из которых в рамках настоящего дела рассмотрено только требование о компенсации морального вреда за незаконное осуждение, суд пришел к выводу, что размер оплаты услуг адвоката за составление искового заявления подлежит возмещению в сумме 10000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной с учетом указанных выше обстоятельств.

Кроме того, Матвеевым С.А. заявлено требование о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации почтовых расходов в размере 547,40 руб..

Несение почтовых расходов в сумме 547,40 руб. подтверждено документально (л.д. 11,36) и признаны судом необходимыми в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-133/2024 по иску Матвеева Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных издержек. В связи с чем, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению полностью, с Министерства Финансов Российской Федерации следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 547,40 руб..

Таким образом, в пользу истца следует взыскать судебные издержки в общей сумме 10547,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Матвеева Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Матвеева Сергея Анатольевича:

компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

судебные издержки в общей сумме 10547 (десять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Матвеева Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2024 года