Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5014/2023 от 21.06.2023

                                                            №16-5014/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             3 ноября 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Мальцева П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 04 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева П.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 04 июня 2015 года Мальцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что он не был извещен о времени месте рассмотрения дела мировым судьей.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 163 км автодороги Джубга-Сочи, управляя автомобилем «Фольксваген» (государственный регистрационный знак №) в нарушение правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Считаю, что решения судей подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 04 июня 2015 года в отсутствие Мальцева П.А. На указанную дату судебное заседание было назначено 13 мая 2015 года. Вывод об уведомлении Мальцева П.А. был сделан на основании возвращенных по истечении срока хранения конвертов с повестками. Адрес направления повесток: <адрес> Н

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая приведенные нормы закона и обстоятельства оповещения ФИО2 необходимо отметить следующее.

Согласно копии паспорта ФИО3 (л.д. 32,33), он проживает в <адрес>А. Подавая жалобы на судебные акты по делу, он указывает именно этот адрес.

Повестки же, так же как и квитанции об оплате штрафа адресованы ФИО2 и направлены по адресу : <адрес> Н. судья районного суда, проверяя законность вынесенного постановления, указал, что повестки Мальцеву направились по адресу, указанному в протоколе.

Такого утверждения о надлежащем извещении ФИО2 явно не достаточно.

Различное указание литера, в котором проживает ФИО2, свидетельствует о том, что инспектор ГИБДД не установил точное место жительства ФИО2, хотя обязан был это сделать, а мировой судья этот вопрос оставил без внимания.

Ограничился вышеуказанным и судья районного суда, хотя к жалобе на постановление мирового судьи были приложены копии паспорта.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда указанным выше нормам КоАП РФ не отвечают.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьями без внимания, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 04 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Мальцева П.а. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о его виновности в настоящее время обсуждаться не может, и, как следствие оно не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 04 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Мальцева П.А. к административной ответственности.

Судья