Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-432/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-595/2022

УИД 61RS0013-01-2022-001059-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года                                                       г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Долгановой . к Кошелеву . о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Долганова В.Н. обратилась с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 01.03.2014 Кошелев С.Н. подал заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс». ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту. ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа N° N-NS140303-469342/611 на сумму 69 253,43 рублей. В дальнейшем ООО «Нано-финанс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № NS140303 от 03.03.2014 переуступило права требования по договору АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ». Кошелев С.Н. условия договора по возврату суммы займа исполнял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу NoA65-5355/2017 АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе исполнения агентством обязанностей конкурсного управляющего, по итогам электронных торгов, посредством публичного предложения, задолженность Кошелева С.Н. по договору займа № N-NS140303-469342/611 реализована Долганову Д.П. На основании договора уступки прав требования (цессии) ИП Долганова В.Н. получила право требования долга к должнику Кошелеву С.Н. в размере 53 729,25 рублей. В связи с неисполнением Кошелевым С.Н. обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № N-NS140303-469342/611 и уплаты процентов, кредитором было направлено заявление на выдачу судебного приказа. На основании возражений Кошелева С.Н. судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кошелева . в пользу Индивидуального предпринимателя Долгановой . задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 53 729,25 рублей, в том числе: основной долг - 50 805,74 рублей, проценты - 2923,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошелев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково, Кошелев С.Н. снят 06.06.2015 с регистрационного учета по адресу: РО, <данные изъяты>; согласно базе данных не известно, куда убыл гражданин.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.03.2014 Кошелев С.Н. подал заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс». ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту. ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа N-NS140303-469342/611 на сумму 69 253,43 рублей.

ООО «Нано-финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № NS140303 от 03.03.14 переуступило права требования по договору АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ». Кошелев С.Н. условия договора по возврату суммы займа исполнял не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу NoA65-5355/2017 АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, по итогам электронных торгов посредством публичного предложения, задолженность Кошелева С.Н. по договору займа № N-NS140303-469342/611 реализована Долганову Д.П.

На основании договора уступки прав требования (цессии) ИП Долганова В.Н. получила право требования долга к должнику Кошелеву С.Н. в размере к 53 729,25 рублей.

В связи с неисполнением Кошелевым С.Н. обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № N-NS140303-469342/611 и уплаты процентов, кредитором было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Однако на основании возражений Кошелева С.Н., судебный приказ отменен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Факты нарушения заемщиком условий кредитного договора и невыполнение главной обязанности - возвратить кредит, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Долгановой . к Кошелеву . удовлетворить.

Взыскать с Кошелева .. в пользу Индивидуального предпринимателя Долгановой . задолженность по договору займа N N-NS140303-469342/611 от 01.03.2014 в размере 53 729,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей, а всего 55 541 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022.