Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6132/2022 от 02.09.2022

            №16-6132/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        17 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области <данные изъяты>. на вступившее в законную силу решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Виктора Васильевича,

        установил:

        постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области <данные изъяты> от 25 мая 2022 года Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 июня 2022 года (№12-40/2022) указанное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Фомина В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Фомина В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области <данные изъяты> выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Фомина В.В., который в представленных в кассационный суд возражениях на жалобу указал на необоснованность изложенных в ней должностным лицом доводов, просил оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 18.10.2022 года, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности Фомина В.В. по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 25.05.2022 года о том, что 25 мая 2022 года в 10 часов 28 минут на территории парка «Семейный» по адресу: г. Сухой Лог, пр. Строителей, 4, Фомин В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по тротуару.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Фомина В.В. прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. При этом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, допросив в целях проверки доводов Фомина В.В. в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., сотрудников МУП «Горкомхоз» <данные изъяты>., судья исходил из того, что транспортное средство, которым управлял Фомин В.В., принадлежит МУП «Горкомхоз» и находилось на территории парка по производственной необходимости, как автомобиль коммунальной службы, с учетом того, что парк обслуживается названной организацией, установив при этом, что автомобиль не мог создать помех для движения пешеходов.

В обоснование данного вывода судья принял во внимание показания сотрудников МУП «Горкомхоз» <данные изъяты>., которые пояснили, что на территории парка они отвечают за уборку, и что легковая машина используется для того, чтобы доставить их и инструмент к месту работы, а также используется для вывоза мусора. Кроме того судьей исследован и принят во внимание путевой лист автомобиля от 25.05.2022 года, в котором указано на то, что вышеназванный автомобиль, принадлежащий МУП «Горкомхоз», вышел на линию в 08:00 и вернулся в 17:00, также в путевом листе определено, что автомобиль предоставлен для передвижения по городу и району, вид выполняемых работ – доставка рабочих и вывоз мусора с территории парка «Семейный».

Однако из материалов дела следует, что, кроме указанных сведений, в дело также представлены сведения о том, что основанием для выезда инспекторов ГИБДД в парк «Семейный» 25 мая 2022 года послужило обращение граждан в дежурную часть ОМВД России по г. Сухой Лог о том, что в пешеходном парке осуществляет движение автомобиль, что отражено как в рапорте оперативного дежурного, так и в рапорте инспектора ДПС. При этом судьей городского суда допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД <данные изъяты>., которые подтвердили данные обстоятельства, пояснили, что автомобиль находился в центре парка, при этом использовался для доставки людей, для обслуживания территории парка не использовался.

Между тем судьей этим доказательствам оценка не дана, мотивы, по которым они не приняты во внимание, не указаны.

Решение суда также не содержит обоснование выводов о том, что данное транспортное средство является машиной коммунальных служб; судьей также не был выяснен вопрос о возможности или невозможности подъезда к месту производства работ не только с точки зрения безопасности движения, но также и производственной необходимости, с учетом размеров территории парка и наличия иных въездов.

Сведения, указанные в путевом листе, также как и показания свидетелей <данные изъяты>., не позволяют сделать такие выводы, равно как и не подтверждают то обстоятельство, что автомобиль был необходим и выпущен на линию не только для доставки сотрудников МУП «Горкомхоз» к парку, но и для передвижения по территории парка в целях, допустимых Правилами дорожного движения, как автомобиль коммунальной службы.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать обоснованным, оно принято без соблюдения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, что исходя из норм статьи 24.1 названного Кодекса относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возобновление производства по делу невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах также подлежит отмене постановление должностного лица, поскольку иное может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области от 25 мая 2022 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Виктора Васильевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.