Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2024 ~ М-2530/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-4183/2024

10RS0011-01-2024-004056-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зориной К. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Зориной К.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Зориной К.В. и автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Жукова А.П. Водитель Зорина К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), не уступила дорогу, не выполнила законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) не была застрахована, владельца автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) – застрахована в СПАО «Ингосстрах». При обращении Жукова А.П. в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на положения п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчиком не выполнено требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 316629 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6366 руб.

Определением судьи от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бутьянов О.А., Жуков А.П.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зорина К.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонограмме заявила об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения по причине непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Ранее ответчик также просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, при этом впоследствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 06.05.2024 не представлено.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, дело № <данные изъяты>, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Зориной К.В. и автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Жукова А.П. Водитель Зорина К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), не уступила дорогу, не выполнила законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зориной К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты> (не выполнила <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Зорина К. В. признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Постановлением инспектора ОБДПС УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Зорина К.В. привлечена к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ (управляя вышеуказанным транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), двигающемуся по главной дороги).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления об административном правонарушении в отношении Зориной К.В. и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) Зориной К.В., нарушившей п.п. <данные изъяты> ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге) находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика Зориной К.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) не была застрахована, владельца автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) – застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.П. обратился в адрес истца с заявление о страхового возмещении по договору ОСАГО в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительного транспортного средства <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Представленное заключение в установленном законом порядке не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковым А.П. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» обязалось выплатить Жукову А.П. страхового возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.П. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В силу п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

.С учетом обстоятельств дела, установленной вины ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что к СПАО "Ингосстрах", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, принял на себя риск негативных последствий, за что был привлечен к административной ответственности, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 316629 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6366 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зориной К. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 316629 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.