Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7637/2021 от 21.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-7637/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и мониторинга» директора Конева Д.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и мониторинга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «Системы контроля и мониторинга» (далее – ООО «Системы контроля и мониторинга», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Системы контроля и мониторинга» директор Конев Д.С. просит изменить судебные акты, заменив административное наказание на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранной гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2020 г. ООО «Системы контроля и мониторинга» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1, при этом не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 г. (л.д. 1); копией трудового договора от 22 октября 2020 г.                        (л.д. 14); копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 15-16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе производства по делу факт подачи уведомления о заключении трудового договора с пропуском срока ООО «Системы контроля и мониторинга» не отрицался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Системы контроля и мониторинга» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых                частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО «Системы контроля и мониторинга» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Федерального закона от 25 июля 2002 года               № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что ФИО1 был направлен для трудоустройства из ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения Медведевского района», обмен сведениями с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, является несостоятельным, поскольку направить уведомление о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течении трех дней обязан работодатель.

Суждения в жалобе о том, что ФИО1 фактически к трудовой деятельности не приступил были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Вопреки доводам заявителя в жалобе, оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Системы контроля и мониторинга» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «Системы контроля и мониторинга» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением                   частей 3.2-3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Системы контроля и мониторинга» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и мониторинга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и мониторинга» директора Конева Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев

16-7637/2021

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ООО "СКМ"
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановления)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее