Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/20 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Меркулову ММ, Меркуловой АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,     

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 7598097/14-И от 21.11.2014г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 144 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика №.... Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 91,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 21.11.2014г. По состоянию на 14.08.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 453145,77 руб., из них: 423138,47 руб. – сумма просроченного основного долга, 19017,89 руб. – сумма просроченных процентов, 5294 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 5695,41 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 453145,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13731,46 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 3970240 руб.

13.12.2019г. Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.08.2020г. заочное решение отменено по заявлению Меркулова М.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Меркулова М.М. Бавыкин З.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не оспаривал размер задолженности по основному долгу и процентам, начисленных Банком, в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ; возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Ответчик Меркулова А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014г. между ПАО АКБ «Абсолют Банк», с одной стороны, и Меркуловым М.М., Меркуловой А.С. с другой стороны, был заключен кредитный договор № 7598097/14-И, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 руб. на срок 144 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 1.3 кредитного договора).

ПАО «Абсолют Банк» предоставил кредит ответчикам в безналичной
форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №... (пункт 2.1. кредитного договора), что подтверждается копией платежного поручения и выпиской по счету.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной
задолженности и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12833 руб. (п. 3.3.8 кредитного договора).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право ПАО «Абсолют Банк» по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 21.11.2014 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 5.2 кредитного договора в случае задержки платежей заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного
платежа.

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 закладной, пп. «в» п. 4.4.1 кредитного договора).

03.07.2019г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчика погашена не была.

На 14.08.2019 г. по данному кредитному договору имеется 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 22.10.2018г. по 22.07.2019г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору размер задолженности ответчиков по состоянию на 13.02.2019г. составляет 453145,77 руб., из них: 423138,47 руб. – сумма просроченного основного долга, 19017,89 руб. – сумма просроченных процентов, 5294 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 5695,41 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, размер начисленных истцом пеней соразмерен последствиям нарушения обязательств; доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных пеней. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку размер пени, предъявленный ко взысканию истцом, соразмерен последствиям нарушениям обязательства, в виду чего оснований для их снижения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков в размере 453145,77 руб. подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В материалы дела истцом представлен отчет № 715-АБ/2014 от 19.11.2014г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенный ООО ФКЦ «Мир оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 4962800 руб.

Ответчиком Меркуловым М.М. в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № 370-С/2020 ООО «ФКЦ «Мир оценки», в соответствии с которым по состоянию на 11.09.2020г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 9200000 руб.

Анализируя представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке, выполненные одной и той же экспертной организации – ООО «ФКЦ «Мир оценки», суд считает необходимым при принятии решения руководствоваться отчетом об оценке, представленным ответчиком по делу, поскольку он выполнен на момент рассмотрения дела в суде, то есть содержит актуальную оценку рынка недвижимости и его стоимости, в отличие от отчета об оценке представленного истцом и выполненного 6 лет назад.

Каких-либо ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы представителем истца в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Исходя из Отчета об оценке № 370-С/2020 рыночная стоимость предмета залога составляет 9200000 руб., размер неисполненных ответчиками обязательств – 453145,77 руб., что менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

С учетом установленного размера задолженности по договору залога в сумме 453145,77 руб., суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 13731,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 966115 от 16.08.2019г., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова ММ, Меркуловой АС солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 453145,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13731,46 руб., а всего взыскать 466877 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.

Судья         (подпись)                Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь